ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR. GRATIFICAÇÃO. QUINTOS. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. REVOLVIMENTO DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. 1. As matérias referentes aos arts. 11, § 1º, da Lei n 6.708/79 e 1º, 7º e 8º da Lei n 8.911/94 não foram objeto de análise pelo Tribunal de origem. Desse modo, carecem os temas do indispensável prequestionamento viabilizador do recurso especial, razão pela qual não merece ser apreciado, a teor do que preceituam as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 2. Se a parte recorrente entendesse existir alguma omissão, contradição ou obscuridade no acórdão impugnado, ainda que a questão federal tenha surgido somente no julgamento perante o Tribunal de origem, deveria ter oposto embargos declaratórios, a fim de que fosse suprida a exigência do prequestionamento e viabilizado o conhecimento do recurso em relação aos referidos dispositivos legais. 3. Rever o entendimento da Corte local, no sentido de que "[...] a parte autora não fez prova de que o cargo comissionado de 'Coordenador do Núcleo de Educação Rural' ou 'Coordenador de Núcleo de Educação Comunitária', exercidos por ele até o advento do Plano Único de Classificação e Retribuição de Cargos e Empregos - PUCRCE, em 1987, apresentavam as mesmas atribuições do cargo que pretende a isonomia, qual seja: Coordenador de Assistência Estudantil, ônus do qual não se desincumbiu", implica o imprescindível reexame das provas constantes dos autos, o que é defeso em sede de recurso especial ante o que preceitua a Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial". 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 453.367/PI, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/09/2016, DJe 30/09/2016)