ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA. IMPETRAÇÃO CONTRA ATO JUDICIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC/73. SÚMULA 284/STF. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO VIOLADO. SÚMULA 284/STF. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SUCESSIVOS E COM MESMOS FUNDAMENTOS. MERO INCONFORMISMO. ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC/73. MULTA MANTIDA. SÚMULA 7/STJ. 1. A suscitada violação do art. 535 do Código de Processo Civil/73 foi deduzida de modo genérico, o que justifica a aplicação da Súmula 284/STF: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". 2. A admissibilidade do recurso especial reclama a indicação clara dos dispositivos tidos como violados, bem como a exposição das razões pelas quais o acórdão teria afrontado cada um, não sendo suficiente a mera alegação genérica. Dessa forma, o inconformismo apresenta-se deficiente quanto à fundamentação, o que impede a exata compreensão da controvérsia. Incidência da Súmula 284/STF. 3. Não prospera o pleito de afastamento da multa do art. 538, parágrafo único, do CPC/73, posto que devidamente demonstrado, pelo Tribunal de origem, o caráter protelatório dos segundos embargos de declaração, opostos pelo ora agravante. Hipótese em que foram opostos dois embargos declaratórios sucessivos, com os mesmos fundamentos. Incidência da Súmula 7/STJ. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 669.258/PI, Rel. Ministra DIVA MALERBI (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em 14/06/2016, DJe 22/06/2016)