AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE CUSTÓDIA DE CAUTELAS PROVISÓRIAS. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA PARCIAL. FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO. NÃO IMPUGNAÇÃO. MOTIVAÇÃO NÃO COMBATIDA. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA E CONTRATUAL. ENTENDIMENTO ADOTADO NESTA CORTE. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. FALTA DE SIMILITUDE. SÚMULAS 283/STF E 5, 7, 83 e 182/STJ. NÃO PROVIMENTO. 1. Não tendo havido o prequestionamento de parte dos temas ventilados no recurso especial, incidem as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 2. Parcela das razões elencadas pelo Tribunal de origem não foi devidamente impugnada. Incidência do enunciado 283 da Súmula/STF. 3. O recurso cuja análise impõe reexame do contexto contratual e fático da demanda não possui viabilidade na instância especial (Súmulas 5 e 7 do STJ). 4. O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudência desta Corte. Incidente, portanto, o enunciado 83 da Súmula do STJ. 5. "É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada" (Enunciado 182 da Súmula do STJ). 6. A divergência jurisprudencial invocada não retrata as mesmas circunstâncias probatórias exibidas nos autos. 7. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 86.062/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 01/06/2017, DJe 12/06/2017)