PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE FUNDAMENTO ADOTADO PELA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 182/STJ. CONVERSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ PREVIDENCIÁRIA EM ACIDENTÁRIA. NÃO CONFIGURAÇÃO DE NEXO CAUSAL ENTRE MOLÉSTIA E LABOR EXECUTADO. ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL DE ORIGEM. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. Inviável a apreciação do agravo interno que deixa de atacar especificamente fundamento da decisão agravada, qual seja, a não ocorrência de ofensa ao art. 535 do CPC/73. Aplicação parcial da Súmula 182/STJ. 2. A Corte de origem, ao analisar e valorar as provas existentes nos autos, firmou sua compreensão no sentido de que não seria possível a conversão do benefício em acidentário, tendo em vista a não comprovação do nexo causal entre a atividade desenvolvida e a efetiva incapacidade laboral. Não pode o STJ rever tal conclusão, que foi baseada nos fatos e nas provas carreadas aos autos, em especial atenção ao laudo pericial, diante do óbice da Súmula 7/STJ. 3. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp 930.728/SP, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/10/2016, DJe 09/11/2016)