PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. CONCURSO PÚBLICO. AVERIGUAÇÃO DA COMPATIBILIDADE ENTRE O EDITAL E AS PERGUNTAS FEITAS À AUTORA. DECISÃO AMPARADA NAS PROVAS DOS AUTOS. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. ADMISSIBILIDADE DE RECURSO ESPECIAL PENDENTE DE APRECIAÇÃO NA ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. SÚMULAS 634 E 635 DO STF. DECISÃO TERATOLÓGICA. INEXISTÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE ATUAÇÃO DO STJ. 1. É inelutável que rever a conclusão do Tribunal de origem de que a declaração de irregularidade não beneficiaria a ora recorrente, bem como se a pergunta que lhe foi feita na prova oral do certame está em consonância com a previsão editalícia, esbarra na Súmula 7/STJ, por demandar o reexame do acervo fático-probatório, o que impede o conhecimento do recurso especial, como consignado na decisão agravada. 2. Por outro lado, a decisão recorrida não destoa do entendimento desta Corte no sentido de que não cabe ao Poder Judiciário reapreciar o mérito de questões de provas de concursos públicos, o que, em princípio, também impediria o conhecimento do recurso especial, por força da Súmula 83/STJ, afastando, assim, a alegada fumaça do bom direito, requisito essencial ao deferimento da medida cautelar pleiteada. 3. Por fim, a requerente afirma que o recurso especial ainda não foi objeto do juízo de admissibilidade, bem como que a cautelar proposta perante o Tribunal de origem foi indeferida. Nessa esteira, verifica-se que a hipótese dos autos atrai a incidência das Súmulas 634 e 635/STF, aplicáveis ao presente caso por analogia. Destaque-se que o STJ só admite a concessão de efeito suspensivo ativo a recurso especial ainda não admitido na origem, em casos excepcionalíssimos, diante de situação teratológica, aqui não identificada. Agravo regimental improvido. (AgRg na MC 24.610/RJ, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/09/2015, DJe 16/09/2015)