AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. REPRESENTAÇÃO COMERCIAL. ART. 32 DA LEI 8.420/92. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. PRETENSÃO AO RECEBIMENTO DAS COMISSÕES. AUSÊNCIA DE PROVA DO EFETIVO PROCESSAMENTO DOS PEDIDOS. REVISÃO DO CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Compulsando os autos, verifica-se que não houve manifestação do colendo Tribunal de origem acerca da matéria constante do artigo 32 da Lei 8.420/92. O recorrente não opôs embargos declaratórios na origem com o intuito de provocar o pronunciamento da instância ordinária sobre o aludido tema. Ausente o prequestionamento, incidem as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 2. Ainda que assim não fosse, anota-se que as razões da sentença, ratificadas pelo Tribunal de origem, foram no sentido de que a prova é precária em demonstrar a pretensão do autor ao recebimento das comissões, consignando que os documentos de fls. 49/85 são meros pedidos, desprovidos das respectivas notas fiscais que comprovem o efetivo processamento perante a ré. Desse modo, a inversão do que foi decidido pelas instâncias ordinárias, tal como propugnado nas razões do apelo especial, demandaria, necessariamente, novo exame do acervo fático-probatório dos autos, providência que encontra óbice na Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 139.560/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 17/04/2015)