AGRAVO REGIMENTAL. ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. CÁLCULO DOS VALORES DEVIDOS. CONCORDÂNCIA. PRECLUSÃO. AUSÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DA DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NOS MOLDES LEGAIS. NÃO INDICAÇÃO DE OFENSA A LEI FEDERAL. FALTA DE COTEJO ANALÍTICO E AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA ENTRE OS ARESTOS. NÃO CITAÇÃO DA FONTE. 1. Não se extrai a apontada ofensa aos arts. 183 e 473, do CPC da atenta leitura das razões do recurso especial, porquanto foram redigidas como se apelação fossem, em detrimento da técnica de interposição do apelo especial. Saliente-se que alegar violação de lei federal somente no agravo regimental não supre a falta de tal argumentação contida no apelo especial. 2. Ainda que fosse possível extrair a apontada violação aos arts. 183 e 473, do CPC, o recurso especial dos ora agravantes não poderia prosperar, pois a tese de que, para haver preclusão consumativa, é necessário o trânsito em julgado da decisão homologatória dos cálculos não foi objeto de debate na instância inferior, o que caracteriza falta de prequestionamento. 3. Ademais, os agravantes, não obstante afirmarem o contrário, não procederam ao cotejo analítico dos arestos paradigmas e do combatido no intuito de demonstrar que partiram de situações fático-jurídicas idênticas para adotar conclusões distintas. Descumpriram, assim, os requisitos dos arts. 541, parágrafo único, e 255 do RISTJ. Precedentes. 4. Verifica-se, ainda, que os precedentes colacionados versam sobre questões jurídicas distintas da analisada nos presentes autos. De fato, não é possível dizer que são "casos assemelhados" o paradigma que trata da ausência de impugnação de cálculos com o caso concreto em que houve expressa concordância dos agravantes dos cálculos apresentados pela executada para, em momento posterior, apresentarem impugnação de tal montante. 5. Por fim, não houve a citação da fonte de onde os arestos foram extraídos, o que também impede o conhecimento do recurso pela divergência jurisprudencial. Esclareça-se que a citação da fonte implica explicitar de onde se extraiu o julgado considerado paradigma, e não apenas dizer quem foi o relator do acórdão, quando foi julgado o recurso e o seu número, como foi feito no caso dos autos. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp 623.146/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/03/2015, DJe 11/03/2015)