PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 356 DO STF. ROMPIMENTO DE BAQUETA DE ÁGUA. RESPONSABILIDADE DO AGRAVADO NÃO COMPROVADA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA 7 DO STJ. DECISÃO MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. As questões amparadas nas razões do apelo nobre não foram apreciadas pelo Tribunal a quo, tampouco foram opostos embargos declaratórios para sanar eventual omissão. Dessa forma, à falta do indispensável prequestionamento, incide, por analogia, o óbice da Súmula 356 do STF. 2. O Tribunal de origem, com base na análise do conjunto fático-probatório dos autos, concluiu que o agravado não poderia ser considerado o responsável pelo rompimento de baqueta de água e pelo consequente desabastecimento de água. Não há como revisar tal conclusão na via estreita do recurso especial, tendo em vista o óbice da Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça. 3. O fundamento da Súmula 7/STJ é suficiente, por si só, para manter a conclusão de não provimento do agravo em recurso especial. 4. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 671.606/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 09/06/2015, DJe 30/06/2015)