main-banner

Jurisprudência


AgRg no AREsp 832062 / PRAGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL2015/0319384-0

Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULAS 211/STJ E 282/STF ANÁLISE DE CLÁUSULA CONTRATUAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. 1. A ausência de enfrentamento da questão objeto da controvérsia pelo Tribunal de origem impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento, nos termos das Súmulas 211/STJ e 282/STF. 2. Não cabe, em recurso especial, a interpretação de cláusulas contratuais (Súmula 5/STJ). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 832.062/PR, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 07/02/2017, DJe 16/02/2017)
Acórdão
A Quarta Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo interno, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi, Luis Felipe Salomão e Raul Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.

Data do Julgamento : 07/02/2017
Data da Publicação : DJe 16/02/2017
Órgão Julgador : T4 - QUARTA TURMA
Relator(a) : Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI (1145)
Palavras de resgate : TARIFA DE ABERTURA DE CRÉDITO (TAC).
Informações adicionais : "[...] a regra prevista no art. 1037, II, do Código de Processo Civil de 2015, correspondente ao art. 543-C, § 1º, do CPC/1973, destina-se aos Tribunais Regionais Federais e Tribunais de Justiça dos Estados, não se aplicando aos recursos especiais já encaminhados a esta Corte Superior, conforme consolidado entendimento deste Tribunal, ao interpretar a regra do código revogado. [...]. O mesmo entendimento prevaleceu na vigência do CPC/2015 [...]". (CONSIDERAÇÕES DO MINISTRO) (MIN. MARIA ISABEL GALLOTTI) "[...] este eg. Superior Tribunal de Justiça tem se posicionado no sentido de ser legítima a cobrança de tarifas administrativas, desde que estas estejam 'taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária' [...], e que haja expressa previsão contratual, bem como que não reste demonstrada, no caso concreto, vantagem exagerada por parte do agente financeiro (hipótese na qual serão tidas por ilegais e abusivas)[...]".
Referência legislativa : LEG:FED LEI:013105 ANO:2015***** CPC-15 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015 ART:01037 INC:00002LEG:FED LEI:005869 ANO:1973***** CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 ART:0543C PAR:00001LEG:FED SUM:****** ANO:********* SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM:000005
Veja : (SUSPENSÃO DO RECURSO ESPECIAL - ADMISSIBILIDADE DE RECURSOREPETITIVO - RECURSO ENCAMINHADO AO STJ - INAPLICABILIDADE) STJ - EDcl no AgInt no AREsp 892959-PR, AgRg no Ag 959104-SP, AgRg no REsp 1115068-RS(RECURSO ESPECIAL - CONTRATO BANCÁRIO - INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULACONTRATUAL - SÚMULA 5 DO STJ) STJ - AgRg no AREsp 535616-MS, AgRg no AREsp 449019-PE, AgRg no AREsp 504981-DF(CONSIDERAÇÕES DO MINISTRO - CONTRATO BANCÁRIO - TARIFA DE CADASTRO- COBRANÇA - REQUISITOS) STJ - AgRg no AREsp 357178-PR, EDcl nos EDcl no AREsp 353391-SC, REsp 1270174-RS
Mostrar discussão