AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - EMBARGOS DE TERCEIROS - AÇÃO DE COBRANÇA - HAVERES DE SÓCIO EXCLUÍDO RECONHECIDO JUDICIALMENTE - RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA - PROCEDÊNCIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. INSURGÊNCIA DO EMBARGANTE. 1. A fundamentação tecida pelo Tribunal de origem para o deslinde da controvérsia revelou-se clara e suficiente, não havendo se falar, portanto, em negativa de prestação jurisdicional. Precedentes do STJ. 2. O conteúdo normativo dos dispositivos legais tidos por violados - artigos 265 do CC/1916 e 655-A, § 2º do CPC/73 - não foram objeto de exame pela instância ordinária, razão pela qual incide, na espécie, a Súmula 211 desta Corte de Justiça. 3. Para acolhimento do apelo extremo, cuja pretensão cinge-se a exonerar o ora agravante das obrigações da sociedade empresária, seria imprescindível derruir a afirmação contida no decisum atacado, o que, forçosamente, ensejaria rediscussão de matéria fática, incidindo, na espécie, o óbice da Súmula n. 7 deste Superior Tribunal de Justiça. Na mesma linha de entendimento: AgRg no AREsp 773438 / SP, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, DJe de 13/11/2015; AgRg no AREsp n. 167.267/DF, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe 26/11/2013; AgRg no AREsp n. 473.119/SP, Rel. Min. Raul Araújo, DJe 6/6/2014. 4. A incidência da Súmula 7/STJ impede o exame de dissídio jurisprudencial, na medida em que falta identidade entre os paradigmas apresentados e os fundamentos do acórdão, tendo em vista a situação fática do caso concreto, com base na qual deu solução a causa a Corte de origem. Precedentes do STJ. 5. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 1198804/DF, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 08/11/2016, DJe 18/11/2016)