AREsp 956550 / SPAGRAVO EM RECURSO ESPECIAL2016/0194703-1
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA A DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. REFIS.
INADIMPLÊNCIA PARCIAL. FUNDAMENTO AUTÔNOMO NÃO ATACADO. SÚMULA 283/STF. EXCLUSÃO DO CONTRIBUINTE. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. 1. Os recursos interpostos com fulcro no CPC/1973 sujeitam-se aos requisitos de admissibilidade nele previstos, conforme diretriz contida no Enunciado Administrativo n. 2 do Plenário do STJ.
2. A via especial não é meio adequado ao exame de ofensa a dispositivos constitucionais diante da competência reservada ao Supremo Tribunal Federal.
3. A questão atinente à inadimplência parcial das prestações mensais como causa de exclusão do Refis não foi impugnada nas razões do apelo especial, situação que atrai o óbice de conhecimento estampado na Súmula 283/STF.
4. Para infirmar as conclusões do Tribunal de origem acerca da impossibilidade de reinclusão da agravante no Refis, seria necessário o revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ.
5. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento.
(AREsp 956.550/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/03/2017, DJe 23/03/2017)
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA A DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. REFIS.
INADIMPLÊNCIA PARCIAL. FUNDAMENTO AUTÔNOMO NÃO ATACADO. SÚMULA 283/STF. EXCLUSÃO DO CONTRIBUINTE. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. 1. Os recursos interpostos com fulcro no CPC/1973 sujeitam-se aos requisitos de admissibilidade nele previstos, conforme diretriz contida no Enunciado Administrativo n. 2 do Plenário do STJ.
2. A via especial não é meio adequado ao exame de ofensa a dispositivos constitucionais diante da competência reservada ao Supremo Tribunal Federal.
3. A questão atinente à inadimplência parcial das prestações mensais como causa de exclusão do Refis não foi impugnada nas razões do apelo especial, situação que atrai o óbice de conhecimento estampado na Súmula 283/STF.
4. Para infirmar as conclusões do Tribunal de origem acerca da impossibilidade de reinclusão da agravante no Refis, seria necessário o revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ.
5. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento.
(AREsp 956.550/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/03/2017, DJe 23/03/2017)Acórdão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior
Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer do agravo para
conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe
provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs.
Ministros Regina Helena Costa (Presidente) (que ressalvou o seu
ponto de vista), Gurgel de Faria e Napoleão Nunes Maia Filho votaram
com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Sérgio Kukina.
Data do Julgamento
:
14/03/2017
Data da Publicação
:
DJe 23/03/2017
Órgão Julgador
:
T1 - PRIMEIRA TURMA
Relator(a)
:
Ministro BENEDITO GONÇALVES (1142)
Referência legislativa
:
LEG:FED SUM:****** ANO:********* SUM(STF) SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SUM:000283
Sucessivos
:
AgInt no REsp 1392643 SP 2013/0209752-8 Decisão:23/05/2017
DJe DATA:29/05/2017
Mostrar discussão