HC 278075 / SPHABEAS CORPUS2013/0324792-3
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. DESCABIMENTO. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. DOSIMETRIA. 1) INOCORRÊNCIA DA REINCIDÊNCIA.
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. 2) AUMENTO SUPERIOR AO PATAMAR DE 1/6.
JUSTIFICATIVA IDÔNEA. REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA. AUSÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. IMPETRAÇÃO NÃO CONHECIDA.
- O Superior Tribunal de Justiça - STJ, seguindo entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal - STF, passou a não admitir o conhecimento de habeas corpus substitutivo de recurso previsto para a espécie. No entanto, deve-se analisar o pedido formulado na inicial, tendo em vista a possibilidade de se conceder a ordem de ofício, em razão da existência de eventual coação ilegal.
- Não compete a este Superior Tribunal de Justiça a análise da matéria relativa à inocorrência da reincidência, que não foi analisada e nem sequer deduzida perante o Tribunal a quo, sob pena de se incorrer em indevida supressão de instância.
- A agravante da reincidência específica é justificativa idônea para o acréscimo no patamar de 1/4 na segunda fase da dosimetria da pena.
Habeas corpus não conhecido.
(HC 278.075/SP, Rel. Ministro ERICSON MARANHO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado em 16/04/2015, DJe 29/04/2015)
Ementa
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. DESCABIMENTO. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. DOSIMETRIA. 1) INOCORRÊNCIA DA REINCIDÊNCIA.
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. 2) AUMENTO SUPERIOR AO PATAMAR DE 1/6.
JUSTIFICATIVA IDÔNEA. REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA. AUSÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. IMPETRAÇÃO NÃO CONHECIDA.
- O Superior Tribunal de Justiça - STJ, seguindo entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal - STF, passou a não admitir o conhecimento de habeas corpus substitutivo de recurso previsto para a espécie. No entanto, deve-se analisar o pedido formulado na inicial, tendo em vista a possibilidade de se conceder a ordem de ofício, em razão da existência de eventual coação ilegal.
- Não compete a este Superior Tribunal de Justiça a análise da matéria relativa à inocorrência da reincidência, que não foi analisada e nem sequer deduzida perante o Tribunal a quo, sob pena de se incorrer em indevida supressão de instância.
- A agravante da reincidência específica é justificativa idônea para o acréscimo no patamar de 1/4 na segunda fase da dosimetria da pena.
Habeas corpus não conhecido.
(HC 278.075/SP, Rel. Ministro ERICSON MARANHO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado em 16/04/2015, DJe 29/04/2015)Acórdão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal
de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a
seguir, por unanimidade, não conhecer do habeas corpus, nos termos
do voto do Sr. Ministro Relator, com ressalva de entendimento da
Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura e do Sr. Ministro
Sebastião Reis Júnior. Os Srs. Ministros Maria Thereza de Assis
Moura, Sebastião Reis Júnior (Presidente), Rogerio Schietti Cruz e
Nefi Cordeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.
Data do Julgamento
:
16/04/2015
Data da Publicação
:
DJe 29/04/2015
Órgão Julgador
:
T6 - SEXTA TURMA
Relator(a)
:
Ministro ERICSON MARANHO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) (8370)
Veja
:
(HABEAS CORPUS COMO SUCEDÂNEO RECURSAL - IMPOSSIBILIDADE) STF - HC 109956(HABEAS CORPUS COMO SUCEDÂNEO RECURSAL - ANÁLISE DE OFÍCIO -POSSIBILIDADE) STJ - HC 271890-SP(HABEAS CORPUS - AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO) STJ - AgRg no RHC 43670-SC, HC 231796-RJ(HABEAS CORPUS - ALEGAÇÃO DE INOCORRÊNCIA DA REINCIDÊNCIA) STJ - HC 268039-BA(AUMENTO DA PENA - NECESSIDADE DE JUSTIFICATIVA) STJ - HC 197684-RJ, HC 296834-SP, HC 257571-SP, HC 270555-SP
Sucessivos
:
HC 284321 SP 2013/0403828-1 Decisão:03/09/2015
DJe DATA:22/09/2015
Mostrar discussão