PROCESSO CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REVISÃO. ART. 20, §3º, "A", DO CPC. VALOR NÃO IRRISÓRIO. PRESSUPOSTO FÁTICO DE SIMPLICIDADE DA CAUSA. APLICAÇÃO DA SÚMULA N.º 7/STJ. 1. Salvo as hipóteses excepcionais de valor excessivo ou irrisório, não se conhece de recurso especial cujo objetivo é rediscutir o montante da verba honorária fixada pelas instâncias de origem, a teor do enunciado n. 7, da Súmula do STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial". 2. O juízo quanto à irrisoriedade/abusividade da verba honorária não pode se vincular exclusivamente à dimensão econômica da causa, não havendo determinação legal de que o valor adequado se aproxime de 1% (um por cento) do valor da causa. 3. Constatada a irrisoriedade / abusividade, a revisão do valor da verba honorária em sede de recurso especial somente pode ocorrer quando tenha sido abstraída a situação fática pelo Tribunal a quo. A razão é que, fixados os pressupostos fáticos na origem, este STJ poderia dar-lhes nova consequência jurídica, ainda que em discussão a proporcionalidade. 4.In casu, foi abstraído pela Corte de Origem que as CDA's em execução somavam valores superiores a R$ 1.500.000,00 (um milhão e quinhentos mil reais), frente a uma verba honorária de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Contudo, a Corte de Origem considerou simples o trabalho desenvolvido pelo advogado e pouco o tempo exigido para seu serviço. Desse modo, não cabe a revisão em sede de recurso especial por não se tratar de verba irrisória frente a natureza e importância da causa (art. 20, §3º, "c", do CPC). Incidência da Súmula n. 7/STJ. 5. Recurso especial não conhecido. (REsp 1422800/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/03/2015, DJe 22/05/2015)