REsp 1648587 / RSRECURSO ESPECIAL2017/0010468-0
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. CRC. CONTADORA INSCRITA COM DOENÇA PSICOLÓGICA GRAVE. PUNIÇÃO INDEVIDA. RECONHECIMENTO EM SENTENÇA.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. REEXAME DE PROVAS E DE SENTENÇA CONSTANTE DE OUTROS AUTOS.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
1. Na hipótese dos autos, constata-se que o Tribunal de origem julgou integralmente a lide e solucionou a controvérsia, tal como lhe foi apresentada, não havendo omissão a ser suprida. Com efeito, apesar de o recorrente alegar existência de omissão, não indicou o dispositivo de lei que fundamentaria sua tese, razão pela qual incide, in casu, o óbice da Súmula 284/STJ.
2. Ademais, o acolhimento da pretensão recursal demanda o reexame do contexto fático-probatório, mormente daquilo que foi julgado como ato ilegal, por sentença constante de outros autos, bem como das provas que foram acostadas ao processo e analisadas pela Corte a quo para reconhecimento do dano e de sua extensão. Dessarte, incide o disposto na Súmula 7/STJ. 3. Recurso Especial não provido.
(REsp 1648587/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/04/2017, DJe 27/04/2017)
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. CRC. CONTADORA INSCRITA COM DOENÇA PSICOLÓGICA GRAVE. PUNIÇÃO INDEVIDA. RECONHECIMENTO EM SENTENÇA.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULA 284/STF. REEXAME DE PROVAS E DE SENTENÇA CONSTANTE DE OUTROS AUTOS.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
1. Na hipótese dos autos, constata-se que o Tribunal de origem julgou integralmente a lide e solucionou a controvérsia, tal como lhe foi apresentada, não havendo omissão a ser suprida. Com efeito, apesar de o recorrente alegar existência de omissão, não indicou o dispositivo de lei que fundamentaria sua tese, razão pela qual incide, in casu, o óbice da Súmula 284/STJ.
2. Ademais, o acolhimento da pretensão recursal demanda o reexame do contexto fático-probatório, mormente daquilo que foi julgado como ato ilegal, por sentença constante de outros autos, bem como das provas que foram acostadas ao processo e analisadas pela Corte a quo para reconhecimento do dano e de sua extensão. Dessarte, incide o disposto na Súmula 7/STJ. 3. Recurso Especial não provido.
(REsp 1648587/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/04/2017, DJe 27/04/2017)Acórdão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior
Tribunal de Justiça: ""A Turma, por unanimidade, negou provimento ao
recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."
Os Srs. Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell Marques, Assusete
Magalhães (Presidente) e Francisco Falcão votaram com o Sr. Ministro
Relator."
Data do Julgamento
:
06/04/2017
Data da Publicação
:
DJe 27/04/2017
Órgão Julgador
:
T2 - SEGUNDA TURMA
Relator(a)
:
Ministro HERMAN BENJAMIN (1132)
Referência legislativa
:
LEG:FED SUM:****** ANO:********* SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM:000007
Sucessivos
:
REsp 1653124 SP 2017/0007936-9 Decisão:21/03/2017
DJe DATA:24/04/2017
Mostrar discussão