STF ADI 2522 / DF - DISTRITO FEDERAL AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 47 DA LEI
FEDERAL N. 8.906/94. ESTATUTO DA ADVOCACIA E DA ORDEM DOS ADVOGADOS
DO BRASIL. CONTRIBUIÇÃO ANUAL À OAB. ISENÇÃO DO PAGAMENTO
OBRIGATÓRIO DA CONTRIBUIÇÃO SINDICAL. VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS 5º,
INCISOS I E XVII; 8º, INCISOS I E IV; 149; 150; § 6º; E 151 DA
CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. NÃO OCORRÊNCIA.
1. A Lei Federal n.
8.906/94 atribui à OAB função tradicionalmente desempenhada pelos
sindicados, ou seja, a defesa dos direitos e interesses coletivos ou
individuais da categoria.
2. A Ordem dos Advogados do Brasil
ampara todos os inscritos, não apenas os empregados, como o fazem os
sindicatos. Não há como traçar relação de igualdade entre os
sindicatos de advogados e os demais. As funções que deveriam, em
tese, ser por eles desempenhadas foram atribuídas à Ordem dos
Advogados.
3. O texto hostilizado não consubstancia violação da
independência sindical, visto não ser expressivo de interferência
e/ou intervenção na organização dos sindicatos. Não se sustenta o
argumento de que o preceito impugnado retira do sindicato sua fonte
essencial de custeio.
4. Deve ser afastada a afronta ao preceito da
liberdade de associação. O texto atacado não obsta a liberdade dos
advogados.
Pedido julgado improcedente.
Ementa
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 47 DA LEI
FEDERAL N. 8.906/94. ESTATUTO DA ADVOCACIA E DA ORDEM DOS ADVOGADOS
DO BRASIL. CONTRIBUIÇÃO ANUAL À OAB. ISENÇÃO DO PAGAMENTO
OBRIGATÓRIO DA CONTRIBUIÇÃO SINDICAL. VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS 5º,
INCISOS I E XVII; 8º, INCISOS I E IV; 149; 150; § 6º; E 151 DA
CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. NÃO OCORRÊNCIA.
1. A Lei Federal n.
8.906/94 atribui à OAB função tradicionalmente desempenhada pelos
sindicados, ou seja, a defesa dos direitos e interesses coletivos ou
individuais da categoria.
2. A Ordem dos Advogados do Brasil
ampara todos os inscritos, não apenas os empregados, como o fazem os
sindicatos. Não há como traçar relação de igualdade entre os
sindicatos de advogados e os demais. As funções que deveriam, em
tese, ser por eles desempenhadas foram atribuídas à Ordem dos
Advogados.
3. O texto hostilizado não consubstancia violação da
independência sindical, visto não ser expressivo de interferência
e/ou intervenção na organização dos sindicatos. Não se sustenta o
argumento de que o preceito impugnado retira do sindicato sua fonte
essencial de custeio.
4. Deve ser afastada a afronta ao preceito da
liberdade de associação. O texto atacado não obsta a liberdade dos
advogados.
Pedido julgado improcedente.Decisão
O Tribunal, à unanimidade, julgou improcedente a ação, nos termos do
voto do Relator. Votou a Presidente, Ministra Ellen Gracie. Impedido o
Senhor Ministro Gilmar Mendes. Ausente, justificadamente, neste
julgamento, o Senhor Ministro Marco Aurélio. Plenário, 08.06.2006.
Data do Julgamento
:
08/06/2006
Data da Publicação
:
DJ 18-08-2006 PP-00017 EMENT VOL-02243-01 PP-00075 RTJ VOL-00200-01 PP-00051 LEXSTF v. 28, n. 333, 2006, p. 31-38 RDDT n. 134, 2006, p. 141-144 RDDT n. 133, 2006, p. 216-217
Órgão Julgador
:
Tribunal Pleno
Relator(a)
:
Min. EROS GRAU
Parte(s)
:
REQTE. : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DAS PROFISSÕES LIBERAIS
- CNPL
ADVDOS. : AMADEU ROBERTO GARRIDO DE PAULA E OUTRO
REQDO. : PRESIDENTE DA REPÚBLICA
REQDO. : CONGRESSO NACIONAL
INTDO.(A/S) : ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - 0AB
ADV.(A/S) : ROBERTO ANTÔNIO BUSATO
Mostrar discussão