STF ADI 733 / MG - MINAS GERAIS AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: LEI DE CRIAÇÃO DE
MUNICÍPIO: IDONEIDADE.
AINDA QUE NÃO SEJA EM SI MESMA UMA NORMA JURÍDICA, MAS ATO
COM FORMA DE LEI, QUE OUTORGA STATUS MUNICIPAL A UMA COMUNIDADE
TERRITORIAL, A CRIAÇÃO DE MUNICÍPIO, PELA GENERALIDADE DOS EFEITOS
QUE IRRADIA, E UM DADO INOVADOR, COM FORÇA PROSPECTIVA, DO COMPLEXO
NORMATIVO EM QUE SE INSERE A NOVA ENTIDADE POLITICA: POR ISSO, A
VALIDADE DA LEI CRIADORA, EM FACE DA LEI FUNDAMENTAL, PODE SER
QUESTIONADA POR AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.
2. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: INTERESSE
PROCESSUAL DE AGIR.
O INTERESSE DE AGIR, SE E CATEGORIA A QUE SE QUEIRA
ATRIBUIRPERTINENCIA AO PROCESSO OBJETIVO DE CONTROLE ABSTRATO DE
NORMAS, NELE, HÁ DE REDUZIR-SE A EXISTÊNCIA E A VIGENCIA OU
SUBSISTENCIA DE EFEITOS DA LEI QUESTIONADA, BASTANTES A
CARACTERIZAR A NECESSIDADE DA DECLARAÇÃO DE SUA
INCONSTITUCIONALIDADE. . 3.
MUNICÍPIO: CRIAÇÃO EM ANO DE ELEIÇÕES MUNICIPAIS: NÃO INCIDENCIA
DO ART. 16 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. .
NO CONTEXTO NORMATIVO DO ART. 16 CF - QUE IMPÕE A VACATIO DE UM ANO
AS LEIS QUE O ALTEREM -, PROCESSO ELEITORAL E PARTE DE UM SISTEMA
DE NORMAS MAIS EXTENSO, O DIREITO ELEITORAL, MATÉRIA
RESERVADAPRIVATIVAMENTE A COMPETÊNCIA LEGISLATIVA DA UNIÃO; LOGO, NO
SISTEMA DA CONSTITUIÇÃO DE 1988 - ONDE AS NORMAS GERAIS DE ALÇADA
COMPLEMENTAR, E A LEI ESPECIFICA DE CRIAÇÃO DE MUNICÍPIOS FOI
CONFIADAAOS ESTADOS-, O EXERCÍCIO DESSA COMPETÊNCIA ESTADUAL
EXPLICITA MANIFESTAMENTE NÃO ALTERA O PROCESSO ELEITORAL, QUE
E COISA DIVERSA E INTEGRALMENTE DA COMPETÊNCIA LEGISLATIVA FEDERAL.
4. MUNICÍPIO: CRIAÇÃO: PLEBISCITO: ÂMBITO DA CONSULTA
POPULAR.
O INTERESSE JURÍDICO DO MUNICÍPIO-MÃE NA PRESERVAÇÃO DE SUA
INTEGRIDADE TERRITORIAL E POPULACIONAL E DA UNIDADE
HISTÓRICO-CULTURALDO SEU AMBIENTE URBANO CESSA COM A VERIFICAÇÃO DOS
PRESSUPOSTOS OBJETIVOS, SEM A CONCORRÊNCIA DOS QUAIS NÃO E
LICITA SEQUER A REALIZAÇÃO DO PLEBISCITO; REUNIDOS, POREM,
ESSES PRESSUPOSTOS E AUTORIZADO O PLEBISCITO PELA ASSEMBLÉIA
LEGISLATIVA, DIRETAMENTE INTERESSADA NO OBJETO DA CONSULTA
POPULAR E APENAS A POPULAÇÃO DA ÁREA DESMEMBRADA, ÚNICA PORTANTO,
A PARTICIPAR DELA. . COMPOSTA A ÁREA DO
MUNICÍPIO PROJETADO DE DIVERSOS DISTRITOS, O RESULTADO
POSITIVO DO PLEBISCITO DEPENDE DA APURAÇÃO, EM CADA UM DELES, DO
QUORUM DE COMPARECIMENTO E DA MANIFESTAÇÃO AFIRMATIVA
MAJORITARIA. .
5. MUNICÍPIO: CRIAÇÃO: PLEBISCITO: COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
ELEITORAL.
SOB A CONSTITUIÇÃO DE 1988 - NÃO OBSTANTE O RETORNO A
ORBITA DA ORDEM ESTADUAL DA FIXAÇÃO DE REQUISITOS SUBSTANCIAIS A
CRIAÇÃO DE MUNICÍPIOS E DO PROCESSO DA DECISÃO POLITICA DE CRIA-LOS,
CONFIADA A ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA -, E CORRENTE O ENTENDIMENTO DE
QUE FOI RECEBIDO O DIREITO ANTERIOR, NO PONTO EM QUE OUTORGOU A
JUSTIÇA ELEITORAL COMPETÊNCIA PARA ADMINISTRAR A CONSULTA
PLEBISCITARIA, APURAR E PROCLAMAR, O SEU RESULTADO POSITIVO OU
NEGATIVO (V.G., ADIN 542, 27.6.91, NÉRI DA SILVEIRA): PROCLAMADO
PELO TRE O RESULTADO NEGATIVO DA CONSULTA, A DECISÃO - PRECLUSA NO
ÂMBITO DA JUSTIÇA ELEITORAL -, TEM EFICACIA DEFINITIVA E VINCULANTE
DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA, IMPEDINDO A CRIAÇÃO DO MUNICÍPIO
PROJETADO,SOB PENA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR USURPAÇÃO DA
COMPETÊNCIA JUDICIÁRIA.
Ementa
1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: LEI DE CRIAÇÃO DE
MUNICÍPIO: IDONEIDADE.
AINDA QUE NÃO SEJA EM SI MESMA UMA NORMA JURÍDICA, MAS ATO
COM FORMA DE LEI, QUE OUTORGA STATUS MUNICIPAL A UMA COMUNIDADE
TERRITORIAL, A CRIAÇÃO DE MUNICÍPIO, PELA GENERALIDADE DOS EFEITOS
QUE IRRADIA, E UM DADO INOVADOR, COM FORÇA PROSPECTIVA, DO COMPLEXO
NORMATIVO EM QUE SE INSERE A NOVA ENTIDADE POLITICA: POR ISSO, A
VALIDADE DA LEI CRIADORA, EM FACE DA LEI FUNDAMENTAL, PODE SER
QUESTIONADA POR AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.
2. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: INTERESSE
PROCESSUAL DE AGIR.
O INTERESSE DE AGIR, SE E CATEGORIA A QUE SE QUEIRA
ATRIBUIRPERTINENCIA AO PROCESSO OBJETIVO DE CONTROLE ABSTRATO DE
NORMAS, NELE, HÁ DE REDUZIR-SE A EXISTÊNCIA E A VIGENCIA OU
SUBSISTENCIA DE EFEITOS DA LEI QUESTIONADA, BASTANTES A
CARACTERIZAR A NECESSIDADE DA DECLARAÇÃO DE SUA
INCONSTITUCIONALIDADE. . 3.
MUNICÍPIO: CRIAÇÃO EM ANO DE ELEIÇÕES MUNICIPAIS: NÃO INCIDENCIA
DO ART. 16 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. .
NO CONTEXTO NORMATIVO DO ART. 16 CF - QUE IMPÕE A VACATIO DE UM ANO
AS LEIS QUE O ALTEREM -, PROCESSO ELEITORAL E PARTE DE UM SISTEMA
DE NORMAS MAIS EXTENSO, O DIREITO ELEITORAL, MATÉRIA
RESERVADAPRIVATIVAMENTE A COMPETÊNCIA LEGISLATIVA DA UNIÃO; LOGO, NO
SISTEMA DA CONSTITUIÇÃO DE 1988 - ONDE AS NORMAS GERAIS DE ALÇADA
COMPLEMENTAR, E A LEI ESPECIFICA DE CRIAÇÃO DE MUNICÍPIOS FOI
CONFIADAAOS ESTADOS-, O EXERCÍCIO DESSA COMPETÊNCIA ESTADUAL
EXPLICITA MANIFESTAMENTE NÃO ALTERA O PROCESSO ELEITORAL, QUE
E COISA DIVERSA E INTEGRALMENTE DA COMPETÊNCIA LEGISLATIVA FEDERAL.
4. MUNICÍPIO: CRIAÇÃO: PLEBISCITO: ÂMBITO DA CONSULTA
POPULAR.
O INTERESSE JURÍDICO DO MUNICÍPIO-MÃE NA PRESERVAÇÃO DE SUA
INTEGRIDADE TERRITORIAL E POPULACIONAL E DA UNIDADE
HISTÓRICO-CULTURALDO SEU AMBIENTE URBANO CESSA COM A VERIFICAÇÃO DOS
PRESSUPOSTOS OBJETIVOS, SEM A CONCORRÊNCIA DOS QUAIS NÃO E
LICITA SEQUER A REALIZAÇÃO DO PLEBISCITO; REUNIDOS, POREM,
ESSES PRESSUPOSTOS E AUTORIZADO O PLEBISCITO PELA ASSEMBLÉIA
LEGISLATIVA, DIRETAMENTE INTERESSADA NO OBJETO DA CONSULTA
POPULAR E APENAS A POPULAÇÃO DA ÁREA DESMEMBRADA, ÚNICA PORTANTO,
A PARTICIPAR DELA. . COMPOSTA A ÁREA DO
MUNICÍPIO PROJETADO DE DIVERSOS DISTRITOS, O RESULTADO
POSITIVO DO PLEBISCITO DEPENDE DA APURAÇÃO, EM CADA UM DELES, DO
QUORUM DE COMPARECIMENTO E DA MANIFESTAÇÃO AFIRMATIVA
MAJORITARIA. .
5. MUNICÍPIO: CRIAÇÃO: PLEBISCITO: COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
ELEITORAL.
SOB A CONSTITUIÇÃO DE 1988 - NÃO OBSTANTE O RETORNO A
ORBITA DA ORDEM ESTADUAL DA FIXAÇÃO DE REQUISITOS SUBSTANCIAIS A
CRIAÇÃO DE MUNICÍPIOS E DO PROCESSO DA DECISÃO POLITICA DE CRIA-LOS,
CONFIADA A ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA -, E CORRENTE O ENTENDIMENTO DE
QUE FOI RECEBIDO O DIREITO ANTERIOR, NO PONTO EM QUE OUTORGOU A
JUSTIÇA ELEITORAL COMPETÊNCIA PARA ADMINISTRAR A CONSULTA
PLEBISCITARIA, APURAR E PROCLAMAR, O SEU RESULTADO POSITIVO OU
NEGATIVO (V.G., ADIN 542, 27.6.91, NÉRI DA SILVEIRA): PROCLAMADO
PELO TRE O RESULTADO NEGATIVO DA CONSULTA, A DECISÃO - PRECLUSA NO
ÂMBITO DA JUSTIÇA ELEITORAL -, TEM EFICACIA DEFINITIVA E VINCULANTE
DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA, IMPEDINDO A CRIAÇÃO DO MUNICÍPIO
PROJETADO,SOB PENA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR USURPAÇÃO DA
COMPETÊNCIA JUDICIÁRIA.Decisão
Por votação unânime, o Tribunal rejeitou as preliminares de inépcia da
inicíal, de impossibilidade jurídica do pedido e de falta de interesse de
agir. Votou o Presidente. No mérito, por maioria de votos, o Tribunal
julgou procedente, em parte, a ação, para declarar apenas a
inconstitucionalidade da Lei Estadual nº 10.703, vencidos, parcialmente,
os Ministros Marco Aurélio e Carlos Velloso que a julgavam procedente
in totum, isto é, para declarar a inconstitucionalidade, também, da Lei
Estadual nº 10.704. Votou o Presidente. Dispensada a publicação da pauta
em face da urgência, com a anuência do requerente e do Procurador-Geral
da República. Plenário, 17.06.1992.
Data do Julgamento
:
17/06/1992
Data da Publicação
:
DJ 16-06-1995 PP-18213 EMENT VOL-01791-02 PP-00238
Órgão Julgador
:
Tribunal Pleno
Relator(a)
:
Min. SEPÚLVEDA PERTENCE
Parte(s)
:
REQTE. : PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA
REQDOS. : GOVERNADOR DO ESTADO DE MINAS GERAIS E ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA
: DO ESTADO DE MINAS GERAIS
ADVS. : LUÍS ANTÔNIO PRAZERES LOPES, JOÃO NOQUEIRA DE REZENDE E
: FRANCISCO DEIRÓ COUTO BORGES
Mostrar discussão