STF AI 145589 AgR / RJ - RIO DE JANEIRO AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO
E M E N T A - Recurso extraordinário: interposição de
decisão do STJ em recurso especial: inadmissibilidade, se a questão
constitucional de que se ocupou o acórdão recorrido ja fora suscitada
e resolvida na decisão de segundo grau e, ademais, constitui
fundamento suficiente da decisão da causa.
1. Do sistema constitucional vigente, que preve o
cabimento simultaneo de recurso extraordinário e de recurso especial
contra o mesmo acórdão dos tribunais de segundo grau, decorre que da
decisão do STJ, no recurso especial, só se admitira recurso
extraordinário se a questão constitucional objeto do último for
diversa da que ja tiver sido resolvida pela instância ordinaria.
2. Não se contesta que, no sistema difuso de controle de
constitucionalidade, o STJ, a exemplo de todos os demais órgãos
jurisdicionais de qualquer instância, tenha o poder de declarar
incidentemente a inconstitucionalidade da lei, mesmo de oficio; o que
não e dado aquela Corte, em recurso especial, e rever a decisão da
mesma questão constitucional do tribunal inferior; se o faz, de duas
uma: ou usurpa a competência do STF, se interposto paralelamente o
extraordinário ou, caso contrario, ressuscita matéria preclusa.
3. Ademais, na hipótese,que e a do caso - em que a solução
da questão constitucional, na instância ordinaria, constitui
fundamento bastante da decisão da causa e não foi impugnada mediante
recurso extraordinário, antes que a preclusão da matéria, e a coisa
julgada que inibe o conhecimento do recurso especial.
Ementa
E M E N T A - Recurso extraordinário: interposição de
decisão do STJ em recurso especial: inadmissibilidade, se a questão
constitucional de que se ocupou o acórdão recorrido ja fora suscitada
e resolvida na decisão de segundo grau e, ademais, constitui
fundamento suficiente da decisão da causa.
1. Do sistema constitucional vigente, que preve o
cabimento simultaneo de recurso extraordinário e de recurso especial
contra o mesmo acórdão dos tribunais de segundo grau, decorre que da
decisão do STJ, no recurso especial, só se admitira recurso
extraordinário se a questão constitucional objeto do último for
diversa da que ja tiver sido resolvida pela instância ordinaria.
2. Não se contesta que, no sistema difuso de controle de
constitucionalidade, o STJ, a exemplo de todos os demais órgãos
jurisdicionais de qualquer instância, tenha o poder de declarar
incidentemente a inconstitucionalidade da lei, mesmo de oficio; o que
não e dado aquela Corte, em recurso especial, e rever a decisão da
mesma questão constitucional do tribunal inferior; se o faz, de duas
uma: ou usurpa a competência do STF, se interposto paralelamente o
extraordinário ou, caso contrario, ressuscita matéria preclusa.
3. Ademais, na hipótese,que e a do caso - em que a solução
da questão constitucional, na instância ordinaria, constitui
fundamento bastante da decisão da causa e não foi impugnada mediante
recurso extraordinário, antes que a preclusão da matéria, e a coisa
julgada que inibe o conhecimento do recurso especial.Decisão
Por maioria de votos, o Tribunal negou provimento ao agravo regimental,
vencido o Ministro Marco Aurélio, que lhe dava provimento. Votou o
Presidente. Plenário, 02.09.1993.
Data do Julgamento
:
02/09/1993
Data da Publicação
:
DJ 24-06-1994 PP-16652 EMENT VOL-01750-03 PP-00593
Órgão Julgador
:
Tribunal Pleno
Relator(a)
:
Min. SEPÚLVEDA PERTENCE
Parte(s)
:
AGTE. : JOSE AUGUSTO PESSOA SALINAS
ADVS. : GUILHERME GALVAO CALDAS DA CUNHA E OUTROS
AGDA. : JULIANA MARQUES DE ALMEIDA
ADVS. : AURISTELA VITERBO DE V. MOTA E OUTROS
Mostrar discussão