STF HC 69588 / GO - GOIÁS HABEAS CORPUS
HABEAS CORPUS. HOMICIDIO. DECISÃO DA PRONUNCIA. CÓDIGO
PENAL, ART. 121, PAR. 2., ITENS I E IV (ÚLTIMA PARTE), COMBINADO COM
OS ARTS. 61, ITEM II, LETRA "H", E 29. O PACIENTE FOI PRONUNCIADO
COMO MANDANTE DO HOMICIDIO. ALEGAÇÃO DE FALTA DE JUSTA CAUSA PARA A
PRONUNCIA DO PACIENTE. NO CASO CONCRETO, A DECISÃO DE PRONUNCIA
FUNDOU-SE EM INDICIOS DA PARTICIPAÇÃO DO PACIENTE, COMO MANDANTE DO
HOMICIDIO, EXTRAIDOS DE ELEMENTOS DA PROVA TESTEMUNHAL E A PARTIR DE
FATOS RELATIVOS AO RELACIONAMENTO TENSO ENTRE O PACIENTE E A VÍTIMA.
NÃO HÁ, DESTARTE, ESPACO, EM HABEAS CORPUS, PARA REAPRECIAR ESSES
DADOS PROBATORIOS E DE CONVICÇÃO DO JUIZ E DA CORTE LOCAL, AO
DESPROVER O RECURSO. SE PARA CADA ELEMENTO INDICIARIO HÁ, SEGUNDO A
DEFESA, PROVAS EM CONTRARIO, DA-SE, AI, CONTRADITORIO SOBRE FATOS,
NÃO SENDO O HABEAS CORPUS, AQUI, O MOMENTO OPORTUNO PARA DECIDIR
ACERCA DA MATÉRIA, MAS, SIM, O JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JÚRI. NOS
LIMITES DA ANALISE DA ESPÉCIE, EM HABEAS CORPUS, NÃO E CABIVEL TER
POR DESFUNDAMENTADA A DECISÃO DE PRONUNCIA, AO RECONHECER A
MATERIALIDADE DO DELITO, A AUTORIA DOS CO-REUS QUE EXECUTARAM O
HOMICIDIO E OS INDICIOS, QUE NÃO SE PODEM TER, DESDE LOGO, COMO SEM
SERIEDADE, QUANTO A PARTICIPAÇÃO DO PACIENTE, QUAL MANDANTE DO CRIME.
HABEAS CORPUS INDEFERIDO.
Ementa
HABEAS CORPUS. HOMICIDIO. DECISÃO DA PRONUNCIA. CÓDIGO
PENAL, ART. 121, PAR. 2., ITENS I E IV (ÚLTIMA PARTE), COMBINADO COM
OS ARTS. 61, ITEM II, LETRA "H", E 29. O PACIENTE FOI PRONUNCIADO
COMO MANDANTE DO HOMICIDIO. ALEGAÇÃO DE FALTA DE JUSTA CAUSA PARA A
PRONUNCIA DO PACIENTE. NO CASO CONCRETO, A DECISÃO DE PRONUNCIA
FUNDOU-SE EM INDICIOS DA PARTICIPAÇÃO DO PACIENTE, COMO MANDANTE DO
HOMICIDIO, EXTRAIDOS DE ELEMENTOS DA PROVA TESTEMUNHAL E A PARTIR DE
FATOS RELATIVOS AO RELACIONAMENTO TENSO ENTRE O PACIENTE E A VÍTIMA.
NÃO HÁ, DESTARTE, ESPACO, EM HABEAS CORPUS, PARA REAPRECIAR ESSES
DADOS PROBATORIOS E DE CONVICÇÃO DO JUIZ E DA CORTE LOCAL, AO
DESPROVER O RECURSO. SE PARA CADA ELEMENTO INDICIARIO HÁ, SEGUNDO A
DEFESA, PROVAS EM CONTRARIO, DA-SE, AI, CONTRADITORIO SOBRE FATOS,
NÃO SENDO O HABEAS CORPUS, AQUI, O MOMENTO OPORTUNO PARA DECIDIR
ACERCA DA MATÉRIA, MAS, SIM, O JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JÚRI. NOS
LIMITES DA ANALISE DA ESPÉCIE, EM HABEAS CORPUS, NÃO E CABIVEL TER
POR DESFUNDAMENTADA A DECISÃO DE PRONUNCIA, AO RECONHECER A
MATERIALIDADE DO DELITO, A AUTORIA DOS CO-REUS QUE EXECUTARAM O
HOMICIDIO E OS INDICIOS, QUE NÃO SE PODEM TER, DESDE LOGO, COMO SEM
SERIEDADE, QUANTO A PARTICIPAÇÃO DO PACIENTE, QUAL MANDANTE DO CRIME.
HABEAS CORPUS INDEFERIDO.Decisão
Após os votos dos Srs. Ministros Relator e Francisco Rezek indeferindo o habeas corpus, o julgamento foi adiado em virtude do pedido de vista do Sr. Ministro Marco Aurélio. Falaram, pelo paciente, o Dr. Amauri Serralvo e, pelo Ministério Público
Federal, a Dra. Odília Ferreira da Luz Oliveira. 2ª. Turma, 29-09-92.
Decisão: Por unanimidade, a Turma indeferiu o habeas corpus. 2ª. Turma, 06.10.92.
Data do Julgamento
:
06/10/1992
Data da Publicação
:
DJ 13-11-1992 PP-20853 EMENT VOL-01684-03 PP-00492 RTJ VOL-00143-01 PP-00224
Órgão Julgador
:
Segunda Turma
Relator(a)
:
Min. NÉRI DA SILVEIRA
Parte(s)
:
IMPTE.(S): AMAURI SERRALVO E OUTRO
COATOR(A/S)(ES): EUGENIO OSVALDO GRANDINETTI
PACTE.(S): ERNESTINO PARREIRA TOLEDO
Mostrar discussão