STF HC 70520 / RS - RIO GRANDE DO SUL HABEAS CORPUS
INTIMAÇÃO - DEFENSORIA PÚBLICA - PESSOALIDADE. A TEOR DO
DISPOSTO NO PAR. 5. DO ARTIGO 5. DA LEI N. 1.060/50, ACRESCIDO POR
FORÇA DA LEI N. 7.871/89, "NOS ESTADOS ONDE A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
SEJA ORGANIZADA E POR ELES MANTIDA, O DEFENSOR PÚBLICO, OU QUEM
EXERÇA CARGO EQUIVALENTE, SERÁ INTIMADO PESSOALMENTE DE TODOS OS ATOS
DO PROCESSO, EM AMBAS AS INSTANCIAS, CONTANDO-SE-LHES EM DOBRO
TODOS OS PRAZOS". A LEI N. 8.701/93, NO QUE CONFERIU NOVA REDAÇÃO A
NORMA GERAL DO ARTIGO 370 DO CÓDIGO PENAL, NÃO TEVE O CONDAO DE
REVOGAR O CITADO PRECEITO PORQUE DE NATUREZA ESPECIAL.
INTIMAÇÃO - DEFENSORIA PÚBLICA - PESSOALIDADE - AUSÊNCIA
DE CREDENCIAMENTO PERANTE TRIBUNAL - EFEITO. A FALTA DE INDICAÇÃO DOS
DEFENSORES OU ASSISTENTES PUBLICOS QUE ATUARAO PERANTE O TRIBUNAL NÃO
AFASTA A OBRIGATORIEDADE DE ATENDIMENTO A NORMA DO PAR. 5. DO ARTIGO
5. DA LEI N. 1.060/50. A FORMALIDADE E ESSENCIAL, IMPONDO-SE-LHE A
OBSERVANCIA PELO SIMPLES FATO DE SE TER A ATUAÇÃO DE DEFENSOR PÚBLICO
OU DE QUEM LHE FAÇA A VEZ. DESCABE INTRODUZIR REQUISITO NÃO
CONTEMPLADO NA LEI, COMO E O RELATIVO A COMUNICAÇÃO PREVIA, AO
TRIBUNAL, DAQUELES QUE, PERANTE SI, VIRAO A ATUAR.
Ementa
INTIMAÇÃO - DEFENSORIA PÚBLICA - PESSOALIDADE. A TEOR DO
DISPOSTO NO PAR. 5. DO ARTIGO 5. DA LEI N. 1.060/50, ACRESCIDO POR
FORÇA DA LEI N. 7.871/89, "NOS ESTADOS ONDE A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
SEJA ORGANIZADA E POR ELES MANTIDA, O DEFENSOR PÚBLICO, OU QUEM
EXERÇA CARGO EQUIVALENTE, SERÁ INTIMADO PESSOALMENTE DE TODOS OS ATOS
DO PROCESSO, EM AMBAS AS INSTANCIAS, CONTANDO-SE-LHES EM DOBRO
TODOS OS PRAZOS". A LEI N. 8.701/93, NO QUE CONFERIU NOVA REDAÇÃO A
NORMA GERAL DO ARTIGO 370 DO CÓDIGO PENAL, NÃO TEVE O CONDAO DE
REVOGAR O CITADO PRECEITO PORQUE DE NATUREZA ESPECIAL.
INTIMAÇÃO - DEFENSORIA PÚBLICA - PESSOALIDADE - AUSÊNCIA
DE CREDENCIAMENTO PERANTE TRIBUNAL - EFEITO. A FALTA DE INDICAÇÃO DOS
DEFENSORES OU ASSISTENTES PUBLICOS QUE ATUARAO PERANTE O TRIBUNAL NÃO
AFASTA A OBRIGATORIEDADE DE ATENDIMENTO A NORMA DO PAR. 5. DO ARTIGO
5. DA LEI N. 1.060/50. A FORMALIDADE E ESSENCIAL, IMPONDO-SE-LHE A
OBSERVANCIA PELO SIMPLES FATO DE SE TER A ATUAÇÃO DE DEFENSOR PÚBLICO
OU DE QUEM LHE FAÇA A VEZ. DESCABE INTRODUZIR REQUISITO NÃO
CONTEMPLADO NA LEI, COMO E O RELATIVO A COMUNICAÇÃO PREVIA, AO
TRIBUNAL, DAQUELES QUE, PERANTE SI, VIRAO A ATUAR.Decisão
Após os votos dos Ministros Relator e Francisco Rezek indeferindo o habeas corpus, e do voto do Ministro Marco Aurélio concedendo a ordem, o julgamento doi adiado em virtude do pedido de vista do Ministro Carlos Velloso. Declarou impedimento o Ministro
Néri da Silveira, Presidente. Presidiu o julgamento o Ministro Paulo Brossard. Falaram, pelo paciente, o Dr. Ricardo Cunha Martins e, pelo Ministério Público Federal, o Dr. Haroldo Ferraz da Nóbrega. 2ª. Turma, 28-09-93.
Por empate na votação, a turma deferiu o habeas corpus, a fim de anular o acórdão e determinar que outro seja proferido. Declarou impedimento o Ministro Néri da Silveira, Presidente. Presidiu o julgamento o Ministro Paulo Brossard. 2ª. Turma, 19-10-93.
Data do Julgamento
:
Relator(a) p/ Acórdão: Min. MARCO AURÉLIO
Data da Publicação
:
DJ 04-02-1994 PP-00911 EMENT VOL-01731-02 PP-00320
Órgão Julgador
:
undefined
Relator(a)
:
Min. PAULO BROSSARD
Parte(s)
:
PACTE.(S): JOEL ALVES PICAZ
IMPTE.(S): RICARDO CUNHA MARTINS
COATOR(A/S)(ES): TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Mostrar discussão