STF HC 76371 / SP - SÃO PAULO HABEAS CORPUS
EMENTA: - DIREITO CONSTITUCIONAL, PENAL E PROCESSUAL PENAL.
CRIME DE LATROCÍNIO. REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA: INTEGRALMENTE
FECHADO. INAPLICABILIDADE DA LEI Nº 9.455, DE 07.04.1997, À HIPÓTESE.
1. A Lei nº 9.455, de 07.04.1997, no parágrafo 7º do art. 1º,
estabeleceu que, nos casos de crime de tortura, o cumprimento da pena
se inicie no regime fechado. 2. Tal norma não se aplica aos demais
crimes hediondos, de que trata a Lei nº 8.072, de 26.7.1990 (art. 1º),
e cuja pena se deve cumprir em regime integralmente fechado (art. 2º,
parágrafo 1º), inclusive o de latrocínio, como é o caso dos autos.
3. Não há inconstitucionalidade na concessão de regime mais
benigno, no cumprimento de pena, apenas inicialmente fechado, para o
crime de tortura.
E se inconstitucionalidade houvesse, nem por isso seria dado ao Poder
Judiciário, a pretexto de isonomia, estender tal benefício aos demais
crimes hediondos, pois estaria agindo desse modo, como legislador
positivo (e não negativo), usurpando, assim, a competência do Poder
Legislativo, que fez sua opçao política. 4. Por outro lado, já decidiu
o Plenário do S.T.F., no julgamento do "H.C." nº 69.657, que não é
inconstitucional o parágrafo 1º do art. 2º da Lei nº 8.072/90, quando
impõe o regime integralmente fechado, no cumprimento de penas por
crimes hediondos, nela definidos. 5. "H.C." indeferido, por maioria,
nos termos do voto do Relator.
Ementa
- DIREITO CONSTITUCIONAL, PENAL E PROCESSUAL PENAL.
CRIME DE LATROCÍNIO. REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA: INTEGRALMENTE
FECHADO. INAPLICABILIDADE DA LEI Nº 9.455, DE 07.04.1997, À HIPÓTESE.
1. A Lei nº 9.455, de 07.04.1997, no parágrafo 7º do art. 1º,
estabeleceu que, nos casos de crime de tortura, o cumprimento da pena
se inicie no regime fechado. 2. Tal norma não se aplica aos demais
crimes hediondos, de que trata a Lei nº 8.072, de 26.7.1990 (art. 1º),
e cuja pena se deve cumprir em regime integralmente fechado (art. 2º,
parágrafo 1º), inclusive o de latrocínio, como é o caso dos autos.
3. Não há inconstitucionalidade na concessão de regime mais
benigno, no cumprimento de pena, apenas inicialmente fechado, para o
crime de tortura.
E se inconstitucionalidade houvesse, nem por isso seria dado ao Poder
Judiciário, a pretexto de isonomia, estender tal benefício aos demais
crimes hediondos, pois estaria agindo desse modo, como legislador
positivo (e não negativo), usurpando, assim, a competência do Poder
Legislativo, que fez sua opçao política. 4. Por outro lado, já decidiu
o Plenário do S.T.F., no julgamento do "H.C." nº 69.657, que não é
inconstitucional o parágrafo 1º do art. 2º da Lei nº 8.072/90, quando
impõe o regime integralmente fechado, no cumprimento de penas por
crimes hediondos, nela definidos. 5. "H.C." indeferido, por maioria,
nos termos do voto do Relator.Decisão
Por unanimidade, a Turma deliberou afetar ao Plenário o julgamento do Habeas Corpus n° 76.371. 2ª Turma, 10.03.98.
Decisão: O Tribunal, por votação majoritária, indeferiu o pedido de habeas corpus, vencidos os Ministros Marco Aurélio (Relator) e Sepúlveda Pertence, que o deferiam, ficando, em consequência, cassada a medida liminar anteriormente concedida. Votou o
Presidente. Redigirá o acórdão o Ministro Sydney Sanches. Plenário, 25.03.98.
Data do Julgamento
:
Relator(a) p/ Acórdão: Min. SYDNEY SANCHES
Data da Publicação
:
DJ 19-03-1999 PP-00009 EMENT VOL-01943-01 PP-00060 RTJ VOL-00168-02 PP-00577
Órgão Julgador
:
undefined
Relator(a)
:
Min. MARCO AURÉLIO
Parte(s)
:
PACTE.: JOSÉ DOS REIS SANTANA
IMPTE.: JOSÉ DOS REIS SANTANA
COATOR.: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Mostrar discussão