- Anúncio -
main-banner

Jurisprudência


STF HC 87041 / PA - PARÁ HABEAS CORPUS

Ementa
EMENTAS: 1. PRISÃO PREVENTIVA. Medida cautelar. Natureza instrumental. Sacrifício da liberdade individual. Excepcionalidade. Necessidade de se ater às hipóteses legais. Sentido do art. 312 do CPP. Medida extrema que implica sacrifício à liberdade individual, a prisão preventiva deve ordenar-se com redobrada cautela, à vista, sobretudo, da sua função meramente instrumental, enquanto tende a garantir a eficácia de eventual provimento definitivo de caráter condenatório, bem como perante a garantia constitucional da proibição de juízo precário de culpabilidade, devendo fundar-se em razões objetivas e concretas, capazes de corresponder às hipóteses legais (fattispecie abstratas) que a autorizem. 2. AÇÃO PENAL. Prisão preventiva. Decreto fundado na gravidade do delito, a título de garantia da ordem pública. Inadmissibilidade. Razão que não autoriza a prisão cautelar. Constrangimento ilegal caracterizado. Precedentes. É ilegal o decreto de prisão preventiva que, a título de necessidade de garantir a ordem pública, se funda na gravidade do delito. 3. AÇÃO PENAL. Prisão preventiva. Decreto fundado na necessidade de restabelecimento da ordem pública, abalada pela gravidade do crime. Exigência do clamor público. Inadmissibilidade. Razão que não autoriza a prisão cautelar. Precedentes. É ilegal o decreto de prisão preventiva baseado no clamor público para restabelecimento da ordem social abalada pela gravidade do fato. 4. AÇÃO PENAL. Homicídio doloso. Júri. Prisão preventiva. Decreto destituído de fundamento legal. Pronúncia. Silêncio a respeito. Contaminação pela nulidade. Precedentes. Quando a sentença de pronúncia se reporta aos fundamentos do decreto de prisão preventiva, fica contaminada por eventual nulidade desse e, a fortiori, quando silencie a respeito, de modo que, neste caso, é nula, se o decreto da preventiva é destituído de fundamento legal. 5. AÇÃO PENAL. Prisão preventiva. Motivação ilegal e insuficiente. Suprimento da motivação pelas instâncias superiores em HC. Acréscimo de fundamentos. Inadmissibilidade. Precedentes. HC concedido. Não é lícito às instâncias superiores suprir, em habeas corpus ou recurso da defesa, com novas razões, a falta ou deficiência de fundamentação da decisão penal impugnada.
Decisão
Adiado o julgamento a fim de se aguardar sustentação oral do impetrante. 1ª. Turma, 20.06.2006. Decisão: Por maioria de votos, a Turma deferiu o pedido de habeas corpus, nos termos do voto do Relator; vencidos os Ministros Carlos Britto e Ricardo Lewandowski, que o indeferiam. Falaram: pelo paciente, o Dr. Jânio Rocha de Siqueira e, pelo Ministério Público Federal, o Subprocurador-Geral da República, Dr. Rodrigo Janot. Não participou, justificadamente, deste julgamento a Ministra Cármen Lúcia. 1ª. Turma, 29.06.2006.

Data do Julgamento : 29/06/2006
Data da Publicação : DJ 24-11-2006 PP-00076 EMENT VOL-02257-05 PP-00906
Órgão Julgador : Primeira Turma
Relator(a) : Min. CEZAR PELUSO
Parte(s) : PACTE.(S) : REGIVALDO PEREIRA GALVÃO IMPTE.(S) : ANTONIO JOSÉ DANTAS RIBEIRO OU TARADÃO ADV.(A/S) : JANIO ROCHA DE SIQUEIRA COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Referência legislativa : LEG-FED CF ANO-1988 ART-00005 INC-00057 INC-00061 CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL LEG-FED DEL-002848 ANO-1940 ART-00059 ART-00121 PAR-00002 INC-00002 INC-00004 CP-1940 CÓDIGO PENAL LEG-FED DEL-003689 ANO-1941 ART-00312 CPP-1941 CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
Observação : - Acórdãos citados: HC 44299, HC 46484, RHC 56900 (RTJ 89/451), RHC 57766 (RTJ 93/582), RHC 65736 (RTJ 125/592), RHC 68631 (RTJ 137/287), RHC 79200 (RTJ 172/184), HC 79857, 79781 (RTJ 175/715), HC 80379 (RTJ 187/933), HC 80717 (RTJ 189/624), HC 83465, HC 83828, HC 84662 (RTJ 193/1050), HC 84680 (RTJ 195/155), HC 84797 (RTJ 80/944), HC 85036, HC 85238, HC 85268, HC 85641, HC 86703, HC 86903. - Caso "DOROTHY MAE STANG". Número de páginas: 45. Análise: 15/12/2006, AAC. Revisão: 09/01/2007, JBM.
Mostrar discussão