OPÇÃO DE VENDA. RAZOES DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO APRESENTADAS FORA DO PRAZO DE DEZ DIAS A QUE ALUDE O PAR-2. DO ARTIGO 543 DO C.P.C. SÃO INTEMPESTIVAS E DEVEM SER DESENTRANHADAS DOS AUTOS. NÃO HÁ, POREM, PREJUIZO PARA A INTERPOSIÇÃO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, POR SEREM ELAS PRESCINDIVEIS A ESSE RECURSO, COMO SE VE DOS TERMOS DO PAR-3. DO CITADO DISPOSITIVO LEGAL. FALTA DE DESPACHO SANEADOR COMO CAUSA DE NULIDADE DIZ RESPEITO A NULIDADE NÃO COMINADA, RAZÃO POR QUE INCIDE O OBICE DO INCISO VII DO ARTIGO 325 DO REGIMENTO INTERNO DESTA CORTE. INEXISTÊNCIA DE NEGATIVA DE VIGENCIA DO DECRETO-LEI 745/69, UMA VEZ QUE O ARTIGO 1. DELE NÃO E APLICAVEL SEQUER A PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL NÃO LOTEADO QUE NÃO FOI INSCRITA NO REGISTRO DE IMÓVEIS. E, NO CASO, SE TRATA DE OPÇÃO DE VENDA NÃO INSCRITA. PRECEDENTE DO STF. DISSIDIO DE JURISPRUDÊNCIA NÃO DEMONSTRADO. A QUESTÃO RELATIVA AO PAGAMENTO NÃO PODE SER REEXAMINADA EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO, EM FACE DA SÚMULA 279. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA CONCERNENTE AO ARTIGO 458, II, DO C.P.C. (SÚMULA 356). RECURSO EXTRAORDINÁRIO NÃO CONHECIDO.