STF RE 102816 / RJ - RIO DE JANEIRO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
CARACTERIZANDO-SE O IMÓVEL RURAL POR SUA DESTINAÇÃO OU UTILIZAÇÃO
ECONÔMICA E NÃO PELA LOCALIZAÇÃO, NÃO SE CONFIGURA A ALEGAÇÃO DE
NEGATIVA DE VIGÊNCIA DO ART. 3. DO ATO COMPLEMENTAR N. 45-69 E
OUTRAS DISPOSIÇÕES QUE, VEDAM OU RESTRINGEM A SUA AQUISIÇÃO POR
ESTRANGEIROS.
ALIENAÇÃO DE IMÓVEIS. CONVOLAÇÃO, EM PRINCIPAL, DO OBJETIVO SOCIAL
QUE ERA SECUNDÁRIO. PODERES DA DIRETORIA DE SOCIEDADE ANÔNIMA
RECUSADOS PELO ACÓRDÃO RECORRIDO, DIANTE DA INTERPRETAÇÃO DO
ESTATUTO E DA NATUREZA DOS ATOS PRÓPRIOS DA ADMINISTRAÇÃO, SEM
FERIR O DISPOSTO NOS ARTIGOS 90, 94, 104, 105, 119 E 121 DO
DECRETO-LEI N. 2.627-40.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA, TUDO CULMINANDO EM QUE
NÃO SE CONHECA DO PRIMEIRO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
SUBSTABELECIMENTO SIMPLES. O SILÊNCIO SOBRE A CLÁUSULA DE RESERVA NÃO EXCLUI A ATUAÇÃO DO
OUTORGANTE, MOTIVO PELO QUAL, PERSISTINDO UM ADVOGADO EM COMUM AOS
LITISCONSORTES, NÃO SE LHES FACULTA O PRAZO EM DOBRO, PREVISTO NO
ART. 191 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SEGUNDO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
DE QUE NÃO SE CONHECE, POR INTEMPESTIVO.
Ementa
CARACTERIZANDO-SE O IMÓVEL RURAL POR SUA DESTINAÇÃO OU UTILIZAÇÃO
ECONÔMICA E NÃO PELA LOCALIZAÇÃO, NÃO SE CONFIGURA A ALEGAÇÃO DE
NEGATIVA DE VIGÊNCIA DO ART. 3. DO ATO COMPLEMENTAR N. 45-69 E
OUTRAS DISPOSIÇÕES QUE, VEDAM OU RESTRINGEM A SUA AQUISIÇÃO POR
ESTRANGEIROS.
ALIENAÇÃO DE IMÓVEIS. CONVOLAÇÃO, EM PRINCIPAL, DO OBJETIVO SOCIAL
QUE ERA SECUNDÁRIO. PODERES DA DIRETORIA DE SOCIEDADE ANÔNIMA
RECUSADOS PELO ACÓRDÃO RECORRIDO, DIANTE DA INTERPRETAÇÃO DO
ESTATUTO E DA NATUREZA DOS ATOS PRÓPRIOS DA ADMINISTRAÇÃO, SEM
FERIR O DISPOSTO NOS ARTIGOS 90, 94, 104, 105, 119 E 121 DO
DECRETO-LEI N. 2.627-40.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA, TUDO CULMINANDO EM QUE
NÃO SE CONHECA DO PRIMEIRO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
SUBSTABELECIMENTO SIMPLES. O SILÊNCIO SOBRE A CLÁUSULA DE RESERVA NÃO EXCLUI A ATUAÇÃO DO
OUTORGANTE, MOTIVO PELO QUAL, PERSISTINDO UM ADVOGADO EM COMUM AOS
LITISCONSORTES, NÃO SE LHES FACULTA O PRAZO EM DOBRO, PREVISTO NO
ART. 191 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SEGUNDO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
DE QUE NÃO SE CONHECE, POR INTEMPESTIVO.Decisão
O julgamento foi adiado pelo pedido de vista do Ministro Néri da
Silveira, depois do voto do Ministro Relator que não conhecia dos
recursos. Ausentes, justificadamente os Ministros Oscar Corrêa e Sydney
Sanches. Falaram pelos 1ºs Rectes.:Dr. Caio Tácito e Dr. Sérgio
Bermudes. E pelos 2ºs Rectes.: Dr. José Guilherme Villela e Dr. José
Gerardo Grossi. 1ª Turma, 16-12-86.
Decisão: Após Questão de Ordem levantada pelo Ministro Néri da
Silveira, o julgamento será renovado na sessão extraordinária, dia 19
do corrente (sexta-feira). Unânime. Impedido o Ministro Oscar Corrêa.
1ª Turma, 09-06-87.
Decisão:Não se conheceram de ambos os recursos. Unânime.
Impedido o Ministro Oscar Corrêa. Falaram pelos 1ºs Rectes.: Dr. Caio
Tácito e Dr. Sérgio Bermudes e pelos 2ºs Rectes.: Dr. José Gerardo
Grossi e Dr. José Guilherme Vilella. 1ª Turma, 19-06-87.
Data do Julgamento
:
19/06/1987
Data da Publicação
:
DJ 06-11-1987 PP-24441 EMENT VOL-01481-02 PP-00200
Órgão Julgador
:
Primeira Turma
Relator(a)
:
Min. OCTAVIO GALLOTTI
Parte(s)
:
RECORRENTES: TOURINTER DO BRASIL S.A. - EMPREENDIMENTOS TURÍSTICOS E IMOBILIÁRIOS E OUTRA
ADVOGADOS: CAIO TÁCITO E OUTROS
RECORRENTES: TOURINTER - SOCIETÉ POUR LA PROMOTION DU TOURISME INTERNATIONAL S.A. E OUTRA
ADVOGADOS: CÉSAR AUGUSTO GONÇALVES PEREIRA, JOSÉ GUILHERME VILLELA E OUTROS
RECORRIDOS: OS MESMOS, THEOPHILO AZEREDO SANTOS E OUTRO
ADVOGADOS: MARTA AIRES DA CRUZ ATHAYDE E OUTROS
Mostrar discussão