STF RE 168224 / SP - SÃO PAULO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
I. "HABEAS-CORPUS": CASO EXCEPCIONAL DE CABIMENTO DE
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CONTRA DECISÃO QUE NÃO CONHECEU DE "HABEAS
CORPUS".
1. PARA O CABIMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL
(CF, ART. 102, II, "A"), DE REGRA, A DECISÃO QUE NÃO CONHECEU DE
"HABEAS-CORPUS" EQUIPARA-SE A QUE O DENEGA.
2. QUANDO, PORÉM, A DECISÃO DO TRIBUNAL DE NÃO CONHECER DO
PEDIDO COINCIDE COM A POSIÇÃO DO IMPETRANTE - QUE O ENDERECARÁ AO
JUIZ DE PRIMEIRO GRAU E, COERENTEMENTE, NÃO IMPUGNOU O ACÓRDÃO QUE A
ELE DEVOLVEU O CONHECIMENTO DA IMPETRAÇÃO -, O RECURSO QUE CABE AO
MINISTÉRIO PÚBLICO, ENQUANTO "CUSTOS LEGIS", PARA REDISCUTIR A
QUESTÃO DE COMPETÊNCIA, NÃO E O ORDINÁRIO - GARANTIA ESTABELECIDA EM
FAVOR DO PACIENTE, MAS, SIM, CONFORME O CASO, O EXTRAORDINÁRIO OU O
ESPECIAL.
II. "HABEAS-CORPUS": COAÇÃO ATRIBUIDA A PROMOTOR DE
JUSTIÇA: COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA: ACÓRDÃO QUE, COMO O QUE SE REFORMOU
NO RE 141209, RECUSOU A COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, MAS, AO
CONTRÁRIO DAQUELE, NÃO SE OCUPOU DOS TEMAS CONSTITUCIONAIS DA
QUESTÃO, SÓ AVENTADOS NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO: RE NÃO CONHECIDO POR FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.
Ementa
I. "HABEAS-CORPUS": CASO EXCEPCIONAL DE CABIMENTO DE
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CONTRA DECISÃO QUE NÃO CONHECEU DE "HABEAS
CORPUS".
1. PARA O CABIMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL
(CF, ART. 102, II, "A"), DE REGRA, A DECISÃO QUE NÃO CONHECEU DE
"HABEAS-CORPUS" EQUIPARA-SE A QUE O DENEGA.
2. QUANDO, PORÉM, A DECISÃO DO TRIBUNAL DE NÃO CONHECER DO
PEDIDO COINCIDE COM A POSIÇÃO DO IMPETRANTE - QUE O ENDERECARÁ AO
JUIZ DE PRIMEIRO GRAU E, COERENTEMENTE, NÃO IMPUGNOU O ACÓRDÃO QUE A
ELE DEVOLVEU O CONHECIMENTO DA IMPETRAÇÃO -, O RECURSO QUE CABE AO
MINISTÉRIO PÚBLICO, ENQUANTO "CUSTOS LEGIS", PARA REDISCUTIR A
QUESTÃO DE COMPETÊNCIA, NÃO E O ORDINÁRIO - GARANTIA ESTABELECIDA EM
FAVOR DO PACIENTE, MAS, SIM, CONFORME O CASO, O EXTRAORDINÁRIO OU O
ESPECIAL.
II. "HABEAS-CORPUS": COAÇÃO ATRIBUIDA A PROMOTOR DE
JUSTIÇA: COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA: ACÓRDÃO QUE, COMO O QUE SE REFORMOU
NO RE 141209, RECUSOU A COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, MAS, AO
CONTRÁRIO DAQUELE, NÃO SE OCUPOU DOS TEMAS CONSTITUCIONAIS DA
QUESTÃO, SÓ AVENTADOS NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO: RE NÃO CONHECIDO POR FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.Decisão
Por maioria de votos, a turma rejeitou a preliminar de não cabimento do recurso extraordinário. Vencido o Sr. Min. Celso de Mello, que entendia cabível o recurso ordinário para o Superior Tribunal de Justiça. Afastada a preliminar, a Turma, por
unanimidade de votos, não conheceu do recurso extraordinário por falta de prequestionamento da questão constitucional federal. 1ª. Turma, 16.11.93.
Data do Julgamento
:
16/11/1993
Data da Publicação
:
DJ 06-05-1994 PP-10481 EMENT VOL-01743-09 PP-01700
Órgão Julgador
:
Primeira Turma
Relator(a)
:
Min. SEPÚLVEDA PERTENCE
Parte(s)
:
RECTE. : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
RECDOS. : CYRO DE SOUZA NOGUEIRA E OUTROS
ADVDO. : ALAN KEATING FORTUNATO
Referência legislativa
:
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00022 INC-00001 ART-00096 INC-00003 ART-00102
INC-00002 LET-A
CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL
LEG-FED DEL-003689 ANO-1941
ART-00650
CPP-1941 CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
LEG-FED SUMSTF-000282
SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
LEG-FED SUMSTF-000356
SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
LEG-EST CES ANO-1989
ART-00074 INC-00004
Observação
:
Veja: RE-145487, RECR-141209 (RTJ-140/683), HC-59538, RMS-21106.
Número de páginas: (19). Análise:(LMS). Revisão:(DMY/NCS).
Inclusão: 16.05.94, (NT ).
Alteração: 08.03.02, (MLR).
Alteração: 10/08/2011, DCR.
Mostrar discussão