DESISTENCIA. FALTA DE PODERES DO ADVOGADO REQUERENTE PARA TANTO. PROSSEGUIMENTO DE RECURSO . JUROS DE MORA: OMISSAO NO PEDIDO. PRESCRIÇÃO: DEMORA NA CITAÇÃO. ALEGAÇÃO QUE ENVOLVE MATÉRIA DE PROVA: SUMA 279. NÃO E DE SER CONSIDERADA A DESISTENCIA DO RECURSO SE OS ADVOGADOS DOS RECORRENTES, QUE A REQUERERAM, NÃO POSSUIAM PODERES PARA TANTO, A INTIMAÇÃO QUE LHES FOI FEITA PARA SUPRIMIREM A DEFICIÊNCIA NÃO FOI ATENDIDA. OS JUROS DE MORA DEVEM SER CONTADOS, AINDA QUE NÃO EXPRESSAMENTE PEDIDOS, ANTE A REGRA DO ART. 154 DO CPC ANTERIOR E QUE CORRESPONDE AO ART. 293 DO ATUAL. PRINCÍPIO JA CONSAGRADO NA SÚMULA 254-STF NÃO HOUVE NEGATIVA DE VIGENCIA AOS ARTIGOS 280 3 281 DO CPC DE 1939, POIS A RESSALVA CONSTANTE DO ACÓRDÃO NÃO CRIOU DIREITO A FAVOR DA AUTORA, TANTO PODENDO TER SIDO FEITA, COMO NÃO. NÃO HÁ COMO CONSIDERAR-SE INCIDENTE A PRESCRIÇÃO, SE A DEMORA NA CITAÇÃO E DE SER ATRIBUIDA AOS PROPRIOS SERVIÇOS CARTORARIOS. NÃO E DE CONSIDERAR-SE A ALEGAÇÃO DE NEGATIVA DE VIGENCIA DO ART. 1092 DO CÓDIGO CIVIL SE AQUI A QUESTÃO SE SITUA NO CAMPO PROBATÓRIO, INSUSCETIVEL DE REEXAME NA VIA DO EXTRAORDINÁRIO.