STF RHC 82661 / RJ - RIO DE JANEIRO RECURSO EM HABEAS CORPUS
EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. BIS IN
IDEM. EXCESSO DE PRAZO NA PRISÃO. INEXISTÊNCIA. EXCESSO DE PENA.
1. Para caracterizar o bis in idem é necessário que o recorrente
seja condenado, mais de uma vez pelo mesmo fato.
Ele foi
processado e julgado pela 2ª Vara Criminal de Resende/RJ, pelo Órgão
Especial do TJ/RJ e pela 5ª Vara Federal Criminal do mesmo Estado
por crimes diversos.
Não ocorreu o alegado bis in idem.
2. O
alegado excesso de prazo na prisão provisória já foi objeto de exame
neste Tribunal, quando se verificou que o recorrente já estava
condenado em decisão definitiva.
A soma das várias condenações
sofridas por ele é de 35 anos de reclusão.
A presente prisão é
decorrente dessas condenações.
O tempo de prisão provisória já
ensejou a extinção da punibilidade na ação penal.
Não há que se
falar em excesso de prazo.
3. Com relação ao alegado excesso de
pena, o grande número de ações penais a que responde ou respondeu o
recorrente, algumas já transitadas em julgado, não permite que se as
examinem neste recurso.
É inviável nos limites do RHC revolver a
instrução penal de cada uma das ações penais.
Recurso conhecido e
improvido.
Ementa
RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. BIS IN
IDEM. EXCESSO DE PRAZO NA PRISÃO. INEXISTÊNCIA. EXCESSO DE PENA.
1. Para caracterizar o bis in idem é necessário que o recorrente
seja condenado, mais de uma vez pelo mesmo fato.
Ele foi
processado e julgado pela 2ª Vara Criminal de Resende/RJ, pelo Órgão
Especial do TJ/RJ e pela 5ª Vara Federal Criminal do mesmo Estado
por crimes diversos.
Não ocorreu o alegado bis in idem.
2. O
alegado excesso de prazo na prisão provisória já foi objeto de exame
neste Tribunal, quando se verificou que o recorrente já estava
condenado em decisão definitiva.
A soma das várias condenações
sofridas por ele é de 35 anos de reclusão.
A presente prisão é
decorrente dessas condenações.
O tempo de prisão provisória já
ensejou a extinção da punibilidade na ação penal.
Não há que se
falar em excesso de prazo.
3. Com relação ao alegado excesso de
pena, o grande número de ações penais a que responde ou respondeu o
recorrente, algumas já transitadas em julgado, não permite que se as
examinem neste recurso.
É inviável nos limites do RHC revolver a
instrução penal de cada uma das ações penais.
Recurso conhecido e
improvido.Decisão
Indexação
- INOCORRÊNCIA, EXCESSO, PRAZO, CUSTÓDIA, EXISTÊNCIA, SENTENÇA, TRÂNSITO
EM JULGADO, DIVERSIDADE, DELITO. AUSÊNCIA, CONFIGURAÇÃO, "BIS IN IDEM",
CRIME, CONEXO, CONTINUADO, VERIFICAÇÃO, IGUALDADE, ACUSADO,
VÍTIMA, DIVERSIDADE, CAUSA DE PEDIR, LOCAL, TEMPO, DELITO, MODO DE EXECUÇÃO,
CARACTERIZAÇÃO, DIFERENÇA, "MODUS OPERANDI".
- INADEQUAÇÃO, RECURSO ORDINÁRIO, "HABEAS CORPUS", REEXAME, INSTRUÇÃO
PROCESSUAL, AÇÃO PENAL.
Observação
Votação: unânime.
Resultado: desprovido.
Acórdãos citados: RHC-53972, HC-66931, HC-67111
(132/759), HC-67443 (RTJ-130/702), HC-68424 (RTJ-138/793),
HC-70154 (RTJ-147/958), HC-71125 (RTJ-154/611), HC-71330
(RTJ-157/175), HC-73047, HC-73550, HC-74020, HC-74412.
Número de páginas: (14). Análise:(MSA). Revisão:(RCO).
Inclusão: 26/08/04, (JVC).
Alteração: 29/08/04, (JVC).
Data do Julgamento
:
01/04/2003
Data da Publicação
:
DJ 12-03-2004 PP-00053 EMENT VOL-02143-03 PP-00574
Órgão Julgador
:
Segunda Turma
Relator(a)
:
Min. NELSON JOBIM
Parte(s)
:
RECTE.(S) : LUIZ MENDES FILHO
ADV.(A/S) : ADALBERTO DIAS PINHEIRO E OUTRO (A/S)
ADV.(A/S) : JACKSON MIGUEL DA TRINDADE
RECDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Mostrar discussão