STF RMS 9632 / RJ - RIO DE JANEIRO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA
MANDADO DE SEGURANÇA. ASSISTENTES NÃO PODEM INTERVIR, SE DECORRIDO
O PRAZO DE 120 DIAS. IMPOSTO DE VENDAS E CONSIGNAÇÕES. ISENTA A
PRIMEIRA OPERAÇÃO DO PEQUENO PRODUTOR, CONFORME O DEFINIR A LEI
ESTADUAL. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 19, N. IV. LEI ESTADUAL
FLUMINENSE N. 41,, DE 02.12..47, ART.5., QUE CONSIDEROU PEQUENOS
PRODUTORES, PARA TAL EFEITO, OS QUE DEDICAM A AGRICULTURA E A
PECUARIA, DESDE QUE SEUS PRODUTOS NÃO SEJAM TRANSFORMADOS
INDUSTRIALMENTE; E LEI ESTADUAL 1.601, DE 31.07.52 (ART. 3.),
SEGUNDO A QUAL A ISENÇÃO DO IMPOSTO DE VENDAS E CONSIGNAÇÕES DO
PEQUENO PRODUTOR, NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO VIGENTE, NÃO COMPREENDE
OS PRODUTOS DA AGRICULTURA DA CRIAÇÃO NÃO CONSUMIDOS DENTRO DO
ESTADO. INCONSTITUCIONALIDADE DESTA DISCRIMINAÇÃO ENTRE PRODUTOS
CONSUMIDOS DENTRO E FORA DO ESTADO. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 19,
PARAGRAFO 5., QUE IMPÕE SEJA O IMPOSTO DE VENDAS E CONSIGNAÇÕES
UNIFORME, SEM DISTINÇÃO DE PROCEDENCIA OU DESTINO. CONSAGROU AI O
LEGISLADOR CONSTITUINTE O MESMO PENSAMENTO QUE MAIS AMPLAMENTE
TRADUZIU NO ART. 27: O DE PROIBIR QUE A UNIÃO, OS ESTADOS E OS
MUNICÍPIOS ESTABELECAM, POR MEIO DE TRIBUTOS, LIMITAÇÕES AO TRAFEGO
DE QUALQUER NATUREZA. ORA, O PRECEITO CONSTITUCIONAL FICARA
CLARAMENTE FRUSTRADO NO INSTANTE EM QUE ADMITIR QUE O PEQUENO
PRODUTOR, ASSIM CONSIDERADO PELA LEI ESTADUAL, DEIXA DE O SER
SOMENTE PORQUE O SEU PRODUTO NÃO E CONSUMIDO DENTRO DO ESTADO.
SEGURANÇA CONCEDIDA.
Ementa
MANDADO DE SEGURANÇA. ASSISTENTES NÃO PODEM INTERVIR, SE DECORRIDO
O PRAZO DE 120 DIAS. IMPOSTO DE VENDAS E CONSIGNAÇÕES. ISENTA A
PRIMEIRA OPERAÇÃO DO PEQUENO PRODUTOR, CONFORME O DEFINIR A LEI
ESTADUAL. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 19, N. IV. LEI ESTADUAL
FLUMINENSE N. 41,, DE 02.12..47, ART.5., QUE CONSIDEROU PEQUENOS
PRODUTORES, PARA TAL EFEITO, OS QUE DEDICAM A AGRICULTURA E A
PECUARIA, DESDE QUE SEUS PRODUTOS NÃO SEJAM TRANSFORMADOS
INDUSTRIALMENTE; E LEI ESTADUAL 1.601, DE 31.07.52 (ART. 3.),
SEGUNDO A QUAL A ISENÇÃO DO IMPOSTO DE VENDAS E CONSIGNAÇÕES DO
PEQUENO PRODUTOR, NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO VIGENTE, NÃO COMPREENDE
OS PRODUTOS DA AGRICULTURA DA CRIAÇÃO NÃO CONSUMIDOS DENTRO DO
ESTADO. INCONSTITUCIONALIDADE DESTA DISCRIMINAÇÃO ENTRE PRODUTOS
CONSUMIDOS DENTRO E FORA DO ESTADO. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 19,
PARAGRAFO 5., QUE IMPÕE SEJA O IMPOSTO DE VENDAS E CONSIGNAÇÕES
UNIFORME, SEM DISTINÇÃO DE PROCEDENCIA OU DESTINO. CONSAGROU AI O
LEGISLADOR CONSTITUINTE O MESMO PENSAMENTO QUE MAIS AMPLAMENTE
TRADUZIU NO ART. 27: O DE PROIBIR QUE A UNIÃO, OS ESTADOS E OS
MUNICÍPIOS ESTABELECAM, POR MEIO DE TRIBUTOS, LIMITAÇÕES AO TRAFEGO
DE QUALQUER NATUREZA. ORA, O PRECEITO CONSTITUCIONAL FICARA
CLARAMENTE FRUSTRADO NO INSTANTE EM QUE ADMITIR QUE O PEQUENO
PRODUTOR, ASSIM CONSIDERADO PELA LEI ESTADUAL, DEIXA DE O SER
SOMENTE PORQUE O SEU PRODUTO NÃO E CONSUMIDO DENTRO DO ESTADO.
SEGURANÇA CONCEDIDA.Decisão
Negado provimento ao recurso dos assistentes e deram provimento ao da cooperativa. Decisão unânime. Votou o Presidente.
Data do Julgamento
:
22/04/1963
Data da Publicação
:
DJ 20-06-1963 PP-01815 EMENT VOL-00541-01 PP-00331 RTJ VOL-00028-01 PP-00247
Órgão Julgador
:
Tribunal Pleno
Relator(a)
:
Min. LUIZ GALLOTTI
Parte(s)
:
RECTES.: COOPERATIVA AGRO PECUÁRIA DE RIO DAS FLÔRES LTDA. E OUTROS
ADV.: AGENOR RABELLO
RECDA.: FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
ADV.: ENIO DE CAMPOS
Mostrar discussão