STF Rp 1417 / DF - DISTRITO FEDERAL REPRESENTAÇÃO
REPRESENTAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO PARAGRAFO 3 DO ARTIGO 65
DA LEI ORGÂNICA DA MAGISTRATURA NACIONAL, INTRODUZIDO PELA LEI
COMPLEMENTAR N. 54/86.
- O PRINCÍPIO DA INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO
(VERFASSUNGSKONFORME AUSLEGUNG) E PRINCÍPIO QUE SE SITUA NO ÂMBITO
DO CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE, E NÃO APENAS SIMPLES REGRA DE
INTERPRETAÇÃO.
A APLICAÇÃO DESSE PRINCÍPIO SOFRE, POREM, RESTRIÇÕES, UMA VEZ QUE,
AO DECLARAR A INCONSTITUCIONALIDADE DE UMA LEI EM TESE, O S.T.F.
- EM SUA FUNÇÃO DE CORTE CONSTITUCIONAL - ATUA COMO LEGISLADOR
NEGATIVO, MAS NÃO TEM O PODER DE AGIR COMO LEGISLADOR POSITIVO,
PARA CRIAR NORMA JURÍDICA DIVERSA DA INSTITUIDA PELO PODER
LEGISLATIVO.
POR ISSO, SE A ÚNICA INTERPRETAÇÃO POSSIVEL PARA COMPATIBILIZAR A
NORMA COM A CONSTITUIÇÃO CONTRARIAR O SENTIDO INEQUIVOCO QUE O PODER
LEGISLATIVO LHE PRETENDEU DAR, NÃO SE PODE APLICAR O PRINCÍPIO DA
INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO, QUE IMPLICARIA, EM VERDADE,
CRIAÇÃO DE NORMA JURÍDICA, O QUE E PRIVATIVO DO LEGISLADOR POSITIVO.
- EM FACE DA NATUREZA E DAS RESTRIÇÕES DA INTERPRETAÇÃO CONFORME A
CONSTITUIÇÃO, TEM-SE QUE, AINDA QUANDO ELA SEJA APLICAVEL, O E
DENTRO DO ÂMBITO DA REPRESENTAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE, NÃO
HAVENDO QUE CONVERTER-SE, PARA ISSO, ESSA REPRESENTAÇÃO EM
REPRESENTAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO, POR SEREM INSTRUMENTOS QUE TEM
FINALIDADE DIVERSA, PROCEDIMENTO DIFERENTE E EFICACIA DISTINTA.
- NO CASO, NÃO SE PODE APLICAR A INTERPRETAÇÃO CONFORME A
CONSTITUIÇÃO POR NÃO SE COADUNAR ESSA COM A FINALIDADE
INEQUIVOCAMENTE COLIMADA PELO LEGISLADOR, EXPRESSA LITERALMENTE NO
DISPOSITIVO EM CAUSA, E QUE DELE RESSALTA PELOS ELEMENTOS DA
INTERPRETAÇÃO LOGICA.
- O PARAGRAFO 3 DO ARTIGO 65 DA LEI COMPLEMENTAR N. 35/79,
ACRESCENTADO PELA LEI COMPLEMENTAR N. 54, DE 22.12.86, E
INCONSTITUCIONAL, QUER NA ESFERA FEDERAL, QUER NA ESTADUAL. VIOLAÇÃO
DOS ARTIGOS 57, II, 65 E 13, III E IV, BEM COMO SEU PARAGRAFO 1, DA
CARTA MAGNA.
REPRESENTAÇÃO QUE SE JULGA PROCEDENTE, PARA SE DECLARAR A
INCONSTITUCIONALIDADE DO PARAGRAFO 3 DO ARTIGO 65 DA LEI
COMPLEMENTAR N. 35/79, INTRODUZIDO PELA LEI COMPLEMENTAR N. 54,
DE 22.12.86.
Ementa
REPRESENTAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO PARAGRAFO 3 DO ARTIGO 65
DA LEI ORGÂNICA DA MAGISTRATURA NACIONAL, INTRODUZIDO PELA LEI
COMPLEMENTAR N. 54/86.
- O PRINCÍPIO DA INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO
(VERFASSUNGSKONFORME AUSLEGUNG) E PRINCÍPIO QUE SE SITUA NO ÂMBITO
DO CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE, E NÃO APENAS SIMPLES REGRA DE
INTERPRETAÇÃO.
A APLICAÇÃO DESSE PRINCÍPIO SOFRE, POREM, RESTRIÇÕES, UMA VEZ QUE,
AO DECLARAR A INCONSTITUCIONALIDADE DE UMA LEI EM TESE, O S.T.F.
- EM SUA FUNÇÃO DE CORTE CONSTITUCIONAL - ATUA COMO LEGISLADOR
NEGATIVO, MAS NÃO TEM O PODER DE AGIR COMO LEGISLADOR POSITIVO,
PARA CRIAR NORMA JURÍDICA DIVERSA DA INSTITUIDA PELO PODER
LEGISLATIVO.
POR ISSO, SE A ÚNICA INTERPRETAÇÃO POSSIVEL PARA COMPATIBILIZAR A
NORMA COM A CONSTITUIÇÃO CONTRARIAR O SENTIDO INEQUIVOCO QUE O PODER
LEGISLATIVO LHE PRETENDEU DAR, NÃO SE PODE APLICAR O PRINCÍPIO DA
INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO, QUE IMPLICARIA, EM VERDADE,
CRIAÇÃO DE NORMA JURÍDICA, O QUE E PRIVATIVO DO LEGISLADOR POSITIVO.
- EM FACE DA NATUREZA E DAS RESTRIÇÕES DA INTERPRETAÇÃO CONFORME A
CONSTITUIÇÃO, TEM-SE QUE, AINDA QUANDO ELA SEJA APLICAVEL, O E
DENTRO DO ÂMBITO DA REPRESENTAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE, NÃO
HAVENDO QUE CONVERTER-SE, PARA ISSO, ESSA REPRESENTAÇÃO EM
REPRESENTAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO, POR SEREM INSTRUMENTOS QUE TEM
FINALIDADE DIVERSA, PROCEDIMENTO DIFERENTE E EFICACIA DISTINTA.
- NO CASO, NÃO SE PODE APLICAR A INTERPRETAÇÃO CONFORME A
CONSTITUIÇÃO POR NÃO SE COADUNAR ESSA COM A FINALIDADE
INEQUIVOCAMENTE COLIMADA PELO LEGISLADOR, EXPRESSA LITERALMENTE NO
DISPOSITIVO EM CAUSA, E QUE DELE RESSALTA PELOS ELEMENTOS DA
INTERPRETAÇÃO LOGICA.
- O PARAGRAFO 3 DO ARTIGO 65 DA LEI COMPLEMENTAR N. 35/79,
ACRESCENTADO PELA LEI COMPLEMENTAR N. 54, DE 22.12.86, E
INCONSTITUCIONAL, QUER NA ESFERA FEDERAL, QUER NA ESTADUAL. VIOLAÇÃO
DOS ARTIGOS 57, II, 65 E 13, III E IV, BEM COMO SEU PARAGRAFO 1, DA
CARTA MAGNA.
REPRESENTAÇÃO QUE SE JULGA PROCEDENTE, PARA SE DECLARAR A
INCONSTITUCIONALIDADE DO PARAGRAFO 3 DO ARTIGO 65 DA LEI
COMPLEMENTAR N. 35/79, INTRODUZIDO PELA LEI COMPLEMENTAR N. 54,
DE 22.12.86.Decisão
Indexação
PROCEDENCIA, REPRESENTAÇÃO, INCONSTITUCIONALIDADE, LEI ORGÂNICA DA
MAGISTRATURA NACIONAL, AUTORIZAÇÃO, TRIBUNAIS, CONCESSÃO,
MAGISTRADO, AJUDA DE CUSTO, AUXILIO TRANSPORTE, AUXILIO MORADIA,
DESNECESSIDADE, LEI FEDERAL, LEI ESTADUAL.
AD1327,MAGISTRADO
AJUDA DE CUSTO
INCONSTITUCIONALIDADE
CT0598,REPRESENTAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE
PRINCÍPIO DA INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO
RESTRIÇÕES
Legislação
LEG-FED LCP-000035 ANO-1979
ART-00065 PAR-00003
INCONSTITUCIONALIDADE.
LOMAN-1979 LEI ORGÂNICA DA MAGISTRATURA NACIONAL
LEG-FED LCP-000054 ANO-1986
LEG-FED EMC-000001 ANO-1969
ART-00013 INC-00003 ART-00013
INC-00004 ART-00013 PAR-00001 ART-00057 INC-00002 ART-00065
CF-1969 CONSTITUIÇÃO FEDERAL
Observação
VOTAÇÃO: UNÂNIME.
RESULTADO: PROCEDENTE.
VEJA RPMC-1417, DEFERIDA.
VEJA RP-880, RTJ-69/625, RP-1051, RTJ-103/36.
Número de páginas: 47.
Alteração: 14/11/2011, HMC.
Data do Julgamento
:
09/12/1987
Data da Publicação
:
DJ 15-04-1988 PP-08397 EMENT VOL-01497-01 PP-00072
Órgão Julgador
:
Tribunal Pleno
Relator(a)
:
Min. MOREIRA ALVES
Parte(s)
:
RPTE: PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA
RPDOS: PRESIDENTE DA REPÚBLICA E CONGRESSO NACIONAL
Mostrar discussão