main-banner

Jurisprudência


STJ 2013.01.48495-5 201301484955

Ementa
..EMEN: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. VIOLAÇÃO DO ART. 5º, INCISOS LIV E LV, DA CF/88. PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO. TEMÁTICAS SEM REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 660/STF. 1. "A repercussão geral (...), negada a sua existência em causa anterior, tornar-se-á insuscetível de conhecimento qualquer outro recurso extraordinário que veicule igual controvérsia (...)." (ARE 901.771 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, julgado em 29/9/2015, publicada em 19/10/2015.) 2. No caso dos autos, a recorrente insiste na alegação de que houve violação dos incisos LIV e LV do art. 5º da Constituição da República, por afronta aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, sendo que o STF expressamente consignou que tais questões - seja na seara penal, processual penal, administrativa, tributária, civil, etc. - não apresentam relevância constitucional, pois representam mera violação reflexa (ou indireta) do texto constitucional. ARE-RG 748.371, Rel. Min. Gilmar Mendes. Tema 660/STF. Agravo regimental improvido. ..EMEN:(AREEARMS - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA - 48000 2015.00.73187-8, HUMBERTO MARTINS, STJ - CORTE ESPECIAL, DJE DATA:10/08/2017 ..DTPB:.)
Decisão
A Quarta Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo interno, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi, Luis Felipe Salomão e Raul Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.

Data da Publicação : 08/08/2017
Classe/Assunto : AINTARESP - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 343318
Órgão Julgador : QUARTA TURMA
Relator(a) : MARIA ISABEL GALLOTTI
Tipo : Acórdão
Indexação : "[...] o agravante, em sua Apelação, não impugnou o critério de fixação dos honorários advocatícios, nem mesmo para pleitear a redução do seu percentual estabelecido na sentença. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça 'o acórdão que modifica o critério de fixação dos honorários advocatícios, agravando a situação do recorrente, implica 'reformatio in pejus' e afronta a regra do art. 512, do Código de Processo Civil' [...] Assim, no caso concreto, não houve devolução da matéria (critério de fixação dos honorários advocatícios) ao Tribunal de origem, que, diante disso, não poderia tê-lo alterado e, muito menos, majorado a verba honorária. Com efeito, a profundidade do conhecimento das matérias pelo tribunal está limitada pela extensão do recurso (art. 515 do CPC/1973)". ..INDE:
Referência legislativa : LEG:FED LEI:005869 ANO:1973 ***** CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 ART:00512 ART:00515 ..REF:
Fonte da publicação : DJE DATA:08/08/2017 ..DTPB:
Mostrar discussão