main-banner

Jurisprudência


STJ 2013.02.04281-1 201302042811

Ementa
..EMEN: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. NECESSIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 7/STJ. 1. A alegação genérica de violação dos arts. 165 e 458, II e III, do CPC compromete a fundamentação da tese, inviabilizando seu conhecimento. Aplicação da Súmula 284/STF. 2. O Tribunal local considerou ser imprescindível a dilação probatória com a produção de prova pericial. Para afirmar-se o contrário, seria necessário reexaminar o contexto fático-probatório dos autos, providência inadmissível em sede de recurso especial. Incidência da Súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. ..EMEN:(AGARESP - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 825888 2015.03.11782-1, DIVA MALERBI (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:14/03/2016 ..DTPB:.)
Decisão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA Turma do Superior Tribunal de Justiça prosseguindo o julgamento, por maioria, vencido o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho (voto-vista), conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Sérgio Kukina (Presidente) (voto-vista), Regina Helena Costa e Olindo Menezes (Desembargador Convocado do TRF 1ª Região) (RISTJ, art. 162, §4º, segunda parte) votaram com o Sr. Ministro Relator.

Data da Publicação : 08/03/2016
Classe/Assunto : RESP - RECURSO ESPECIAL - 1391709
Órgão Julgador : PRIMEIRA TURMA
Relator(a) : BENEDITO GONÇALVES
Tipo : Acórdão
Indexação : "O fato de parte dos substituídos ter ingressado com execução individual e satisfeito o crédito não impede o corte rescisório, aliás os artigos 467 e 468 do CPC não respaldam a aludida argumentação. Não há que se confundir eficácia do provimento jurisdicional originário ou a imutabilidade da sentença com o cabimento e a eficácia da ação rescisória. Não se pode defender a estabilidade da segurança jurídica ou ser a coisa julgada una pelo fato de um ou alguns dos substituídos na tutela do direito individual homogêneo ter executado aquilo que se discute na ação rescisória ou que, por esse motivo, o manto do juridicamente imutável deve ser estendido aos que não conseguiram executar aquilo que o juízo rescisório apurou ser indevido". ..INDE: "É dizer, a prevalecer o raciocínio do ora recorrente, não se admitirá a ação rescisória toda vez que o beneficiário do acórdão rescindendo executá-lo antes ou no curso da ação rescisória, o que não é o caso, pena de, por via oblíqua, tornar inaplicável os artigos 485 e seguintes do CPC". ..INDE: (VOTO VENCIDO) (MIN. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO) "[...] não há como deixar-se de chamar para a ação rescisória todos os integrantes da Entidade, que moveu a ação coletiva, tenha ela atuado como representante ou substituta. O que é certo é que ela laborou na justiça em nome alheio, e não em nome próprio; estava reivindicando o direito alheio, quebrando a regra do inicial do processo civil: ninguém poderá reivindicar em nome próprio direito alheio, salvo quando etc. Daí, vem a chamada legitimação extraordinária coletiva, mas para obter direitos, não para perder ou suprimir direitos". ..INDE: "[...] os integrantes da Entidade, sejam sindicalizados, associados ou outro tipo de vínculo que exista entre os indivíduos e a entidade que os representa ou substitui, qualquer que seja a denominação, têm de ser pelo litisconsortes, nessa história da rescisória, porque, senão, vão ser literalmente surpreendidos com a supressão de um direito que estavam seguros que tinham adquirido e tinham adquirido com a solução positiva da ação coletiva". ..INDE: "Assim, uma vez reconhecido o direito individual subjetivo em uma ação coletiva e integrado ao patrimônio jurídico dos anteriormente substituídos, o Sindicato perde a disponibilidade desse direito, o que lhe impede de responder a Ação Rescisória, sendo certo que somente o titular desse direito individual é que pode defender esse direito. Os substitutos processuais não estão autorizados a defender os substituídos nas demandas que visam a obter uma sentença desconstitutiva de uma relação jurídica individual. Não é justo exigir que o titular do direito anteriormente reconhecido fique de fora da relação processual apenas aguardando o desfecho do julgado, cujos efeitos naturalmente incidirão sobre ele. Não é lógico permitir que o patrimônio jurídico dos filiados/sindicalizados seja invadido sem que lhes seja garantido o direito de defesa e contraditório. Diante disso, impõe-se concluir que, se a sentença rescindenda atingirá as relações jurídicas individuais, a ação deve ser proposta contra os sujeitos que sofrerão os efeitos decorrentes da sentença de improcedência. Somente quando os filiados tenham participado da relação processual, sendo-lhes garantida a oportunidade de defesa do seu direito antes adquirido, é que poderão ser atingidos, caso acolhido o pedido rescisório e desconstituído o título executório, que favorece os filiados. Forçoso reconhecer, portanto, que deve ser ajuizada ação individual ou formar-se litisconsórcio passivo que vise a afastar a coisa julgada da esfera jurídica dos filiados". ..INDE:
Referência legislativa : LEG:FED LEI:005869 ANO:1973 ***** CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 ART:00006 ART:00047 ART:00487 INC:00001 ART:00535 INC:00001 INC:00002 ..REF: LEG:FED SUM:****** ***** SUM(STF) SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SUM:000282 ..REF: LEG:FED SUM:****** ***** SUM(TST) SÚMULA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO SUM:000406 ..REF: LEG:FED LEI:008460 ANO:1992 ART:00004 INC:00002 ART:00009 ..REF: LEG:FED LEI:007686 ANO:1988 ..REF: LEG:FED CFB:****** ANO:1988 ***** CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 ART:00005 INC:00021 ART:00008 INC:00003 ..REF:
Fonte da publicação : DJE DATA:08/03/2016 ..DTPB:
Mostrar discussão