STJ 2015.00.47331-9 201500473319
..EMEN:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. REQUISITOS DA PRISÃO PREVENTIVA. COAÇÃO NO
CURSO DO PROCESSO, CRIME CONEXO A HOMICÍDIO IMPUTADO EXCLUSIVAMENTE
A CORRÉUS. RISCO DE COMPROMETER A ELUCIDAÇÃO DOS FATOS DA CAUSA,
ANTECEDENTES CRIMINAIS E SUPOSTA LIDERANÇA DE FACÇÃO CRIMINOSA DE
GRANDES PROPORÇÕES. CIRCUNSTÂNCIAS QUE AS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS
CONSIDERARAM REVELADORAS DE FUMUS BONI JURIS E DE PERICULUM
LIBERTATIS. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. TESE DE EXCESSO DE PRAZO QUE NÃO
SE VERIFICA, ANTE O ANDAMENTO PROCESSUAL APARENTEMENTE REGULAR.
PARECER MINISTERIAL PELO NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. RECURSO NÃO
PROVIDO.
1. Infere-se dos autos que o recorrente foi pronunciado
exclusivamente pelo crime de coação no curso do processo (art. 344
do CP), e não pelo crime doloso contra a vida, conexo, pelo qual
foram pronunciados os corréus, e que sua prisão preventiva foi
decretada com fundamento na necessidade da instrução criminal, em
decorrência do risco que aparentemente representa à elucidação dos
fatos, somado às suas condições pessoais desfavoráveis.
2. O fumus comissi delicti foi detectado a partir de diversas fontes
investigativas, ao passo que o juízo relativo ao periculum
libertatis decorreu não apenas da coação a testemunha, mas também da
atividade criminosa pretérita e da circunstância de o paciente
supostamente liderar facção criminosa de grandes proporções.
3. O constrangimento ilegal por excesso de prazo, apto a ensejar o
relaxamento da prisão cautelar, somente se configura caso a mora
decorra de ofensa ao princípio da razoabilidade, consubstanciada em
desídia do Poder Judiciário ou da acusação, jamais sendo aferível
apenas a partir da mera soma aritmética dos prazos processuais,
razão pela qual não pode essa tese ser acolhida, à luz,
exclusivamente, do transcurso de determinado prazo.
4. Nestes autos, a instância de origem registrou com precisão as
circunstâncias do caso concreto que estariam a justificar o
andamento do feito, com destaque para a pronúncia do recorrente -
que torna superada a alegação de constrangimento ilegal da prisão,
por excesso de prazo na instrução, a teor da Súmula 21 do STJ - e a
interposição de recursos pelos três réus.
5. Recurso em habeas corpus não provido.
..EMEN:(RHC - RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS - 94413 2018.00.20529-6, REYNALDO SOARES DA FONSECA, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:02/04/2018
..DTPB:.)
Ementa
..EMEN:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. REQUISITOS DA PRISÃO PREVENTIVA. COAÇÃO NO
CURSO DO PROCESSO, CRIME CONEXO A HOMICÍDIO IMPUTADO EXCLUSIVAMENTE
A CORRÉUS. RISCO DE COMPROMETER A ELUCIDAÇÃO DOS FATOS DA CAUSA,
ANTECEDENTES CRIMINAIS E SUPOSTA LIDERANÇA DE FACÇÃO CRIMINOSA DE
GRANDES PROPORÇÕES. CIRCUNSTÂNCIAS QUE AS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS
CONSIDERARAM REVELADORAS DE FUMUS BONI JURIS E DE PERICULUM
LIBERTATIS. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. TESE DE EXCESSO DE PRAZO QUE NÃO
SE VERIFICA, ANTE O ANDAMENTO PROCESSUAL APARENTEMENTE REGULAR.
PARECER MINISTERIAL PELO NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. RECURSO NÃO
PROVIDO.
1. Infere-se dos autos que o recorrente foi pronunciado
exclusivamente pelo crime de coação no curso do processo (art. 344
do CP), e não pelo crime doloso contra a vida, conexo, pelo qual
foram pronunciados os corréus, e que sua prisão preventiva foi
decretada com fundamento na necessidade da instrução criminal, em
decorrência do risco que aparentemente representa à elucidação dos
fatos, somado às suas condições pessoais desfavoráveis.
2. O fumus comissi delicti foi detectado a partir de diversas fontes
investigativas, ao passo que o juízo relativo ao periculum
libertatis decorreu não apenas da coação a testemunha, mas também da
atividade criminosa pretérita e da circunstância de o paciente
supostamente liderar facção criminosa de grandes proporções.
3. O constrangimento ilegal por excesso de prazo, apto a ensejar o
relaxamento da prisão cautelar, somente se configura caso a mora
decorra de ofensa ao princípio da razoabilidade, consubstanciada em
desídia do Poder Judiciário ou da acusação, jamais sendo aferível
apenas a partir da mera soma aritmética dos prazos processuais,
razão pela qual não pode essa tese ser acolhida, à luz,
exclusivamente, do transcurso de determinado prazo.
4. Nestes autos, a instância de origem registrou com precisão as
circunstâncias do caso concreto que estariam a justificar o
andamento do feito, com destaque para a pronúncia do recorrente -
que torna superada a alegação de constrangimento ilegal da prisão,
por excesso de prazo na instrução, a teor da Súmula 21 do STJ - e a
interposição de recursos pelos três réus.
5. Recurso em habeas corpus não provido.
..EMEN:(RHC - RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS - 94413 2018.00.20529-6, REYNALDO SOARES DA FONSECA, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:02/04/2018
..DTPB:.)Decisão
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, rejeitar
os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator.
Os Srs. Ministros Moura Ribeiro, Nancy Andrighi, Paulo de Tarso
Sanseverino e Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Data da Publicação
:
02/04/2018
Classe/Assunto
:
EDRESP - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL - 1584477
Órgão Julgador
:
TERCEIRA TURMA
Relator(a)
:
MARCO AURÉLIO BELLIZZE
Tipo
:
Acórdão
Indexação
:
VIDE EMENTA
..INDE:
Referência
legislativa
:
LEG:FED LEI:003071 ANO:1916
***** CC-16 CÓDIGO CIVIL DE 1916
ART:01454
..REF:
LEG:FED LEI:010406 ANO:2002
***** CC-2002 CÓDIGO CIVIL DE 2002
ART:00768
..REF:
Sucessivos
:
EDcl no AgInt no AREsp 1239696 MG 2018/0019712-8
Decisão:27/08/2018
DJE DATA:29/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1057132 SP 2017/0031816-4
Decisão:21/08/2018
DJE DATA:28/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1212807 MT 2017/0306355-9
Decisão:21/08/2018
DJE DATA:27/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1220166 SC 2017/0319349-3
Decisão:21/08/2018
DJE DATA:27/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1244192 SP 2018/0026861-3
Decisão:21/08/2018
DJE DATA:28/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1257367 RS 2018/0049234-1
Decisão:21/08/2018
DJE DATA:28/08/2018
..SUCE:
EDcl no REsp 1726227 SP 2017/0150725-6 Decisão:14/08/2018
DJE DATA:27/08/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no REsp 1703817 SP 2017/0266799-5
Decisão:14/08/2018
DJE DATA:27/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 966448 RS 2016/0212308-8
Decisão:07/08/2018
DJE DATA:13/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1010983 RS 2016/0290687-4
Decisão:07/08/2018
DJE DATA:13/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1204108 ES 2017/0292201-1
Decisão:07/08/2018
DJE DATA:13/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1206965 SP 2017/0300527-2
Decisão:07/08/2018
DJE DATA:13/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1104159 GO 2017/0115653-8
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:19/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1161127 GO 2017/0216528-9
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:22/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1225962 GO 2017/0331860-4
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:22/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1693501 SP 2017/0209222-9
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:22/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1715859 PA 2017/0313832-7
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:19/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1105647 SP 2017/0117949-7
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:22/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt nos EDcl no REsp 1685420 PB 2017/0173611-4
Decisão:12/06/2018
DJE DATA:19/06/2018
..SUCE:
Fonte da publicação
:
DJE DATA:02/04/2018
..DTPB:
Mostrar discussão