STJ 2015.01.44656-8 201501446568
..EMEN:
OPERAÇÃO LAVA-JATO. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS IMPUGNANDO
DUAS PRISÕES PREVENTIVAS, DECRETADAS EM AÇÕES PENAIS DISTINTAS.
EXISTÊNCIA DE PROCESSO DE EXECUÇÃO CRIMINAL PROVISÓRIO EM RELAÇÃO A
UMA DAS PRISÕES, MAS COM APELAÇÃO AINDA PENDENTE DE JULGAMENTO.
DELIMITAÇÃO DO HABEAS CORPUS PELA CORTE DE ORIGEM À ANÁLISE DE
APENAS UMA DAS PRISÕES, AO ARGUMENTO DE QUE A OUTRA REFERE-SE A
PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIME, QUE DEVE SER ANALISADO PELO JUÍZO DA
EXECUÇÃO. ERROR IN PROCEDENDO, POIS A EXECUÇÃO PROVISÓRIA COM
CONDENAÇÃO APENAS NO PRIMEIRO GRAU NÃO DESCONFIGURA A NATUREZA
JURÍDICA DA PRISÃO PREVENTIVA. ASSIM, SENDO SUSTENTADA SUA
DESNECESSIDADE, PLEITEANDO-SE A REVOGAÇÃO, O PLEITO DEVERIA TER SIDO
ANALISADO, POIS CASO REVOGADA A PRISÃO O PROCESSO DE EXECUÇÃO
CRIMINAL PROVISÓRIO FICARIA PREJUDICADO. PROVIMENTO PARCIAL DO
RECURSO, DETERMINANDO-SE QUE O TRIBUNAL A QUO ANALISE O PEDIDO.
PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA PARA A GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E PARA
ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. DECISÃO DEVIDAMENTE
FUNDAMENTADA. INEXISTÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. NECESSIDADE DA
PRISÃO EVIDENCIADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, PARA
QUE O TRIBUNAL ANALISE O PEDIDO REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA QUE
EQUIVOCADAMENTE EXCLUIU DA ANÁLISE NO HABEAS CORPUS. I - A
possibilidade de ser concedida progressão de regime em processo de
execução penal provisório com condenação apenas em primeira
instância não descaracteriza a natureza jurídica da prisão
preventiva, que ainda subsiste, razão pela qual em sendo pleiteada
sua revogação, impõe-se sua análise, independentemente do pedido de
progressão, pois no caso de revogação da prisão, o pedido de
progressão perde objeto.
II - Quando presentes a necessidade, real e concreta, da prisão
preventiva, impõe-se sua decretação, ainda que seja medida
excepcional.
III - A existência de condenações criminais, ainda que pendentes de
julgamento, e a movimentação de contas secretas no exterior após o
início das investigações, com saldos milionários de origem
aparentemente criminosa, caracteriza reiteração delitiva (lavagem de
dinheiro - art. 1º, caput, inciso V, da Lei nº 9.613/96) e tentativa
de impedir o sequestro das quantias pela Justiça, justificando-se a
prisão para a garantia da ordem pública e para assegurar a aplicação
da lei penal, mormente quando ainda pendentes o rastreamento e
consequente sequestro de tais quantias. Recurso conhecido e
parcialmente provido.
..EMEN:(RHC - RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS - 83001 2017.00.79452-1, FELIX FISCHER, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:12/06/2017
..DTPB:.)
Ementa
..EMEN:
OPERAÇÃO LAVA-JATO. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS IMPUGNANDO
DUAS PRISÕES PREVENTIVAS, DECRETADAS EM AÇÕES PENAIS DISTINTAS.
EXISTÊNCIA DE PROCESSO DE EXECUÇÃO CRIMINAL PROVISÓRIO EM RELAÇÃO A
UMA DAS PRISÕES, MAS COM APELAÇÃO AINDA PENDENTE DE JULGAMENTO.
DELIMITAÇÃO DO HABEAS CORPUS PELA CORTE DE ORIGEM À ANÁLISE DE
APENAS UMA DAS PRISÕES, AO ARGUMENTO DE QUE A OUTRA REFERE-SE A
PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIME, QUE DEVE SER ANALISADO PELO JUÍZO DA
EXECUÇÃO. ERROR IN PROCEDENDO, POIS A EXECUÇÃO PROVISÓRIA COM
CONDENAÇÃO APENAS NO PRIMEIRO GRAU NÃO DESCONFIGURA A NATUREZA
JURÍDICA DA PRISÃO PREVENTIVA. ASSIM, SENDO SUSTENTADA SUA
DESNECESSIDADE, PLEITEANDO-SE A REVOGAÇÃO, O PLEITO DEVERIA TER SIDO
ANALISADO, POIS CASO REVOGADA A PRISÃO O PROCESSO DE EXECUÇÃO
CRIMINAL PROVISÓRIO FICARIA PREJUDICADO. PROVIMENTO PARCIAL DO
RECURSO, DETERMINANDO-SE QUE O TRIBUNAL A QUO ANALISE O PEDIDO.
PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA PARA A GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E PARA
ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. DECISÃO DEVIDAMENTE
FUNDAMENTADA. INEXISTÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. NECESSIDADE DA
PRISÃO EVIDENCIADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, PARA
QUE O TRIBUNAL ANALISE O PEDIDO REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA QUE
EQUIVOCADAMENTE EXCLUIU DA ANÁLISE NO HABEAS CORPUS. I - A
possibilidade de ser concedida progressão de regime em processo de
execução penal provisório com condenação apenas em primeira
instância não descaracteriza a natureza jurídica da prisão
preventiva, que ainda subsiste, razão pela qual em sendo pleiteada
sua revogação, impõe-se sua análise, independentemente do pedido de
progressão, pois no caso de revogação da prisão, o pedido de
progressão perde objeto.
II - Quando presentes a necessidade, real e concreta, da prisão
preventiva, impõe-se sua decretação, ainda que seja medida
excepcional.
III - A existência de condenações criminais, ainda que pendentes de
julgamento, e a movimentação de contas secretas no exterior após o
início das investigações, com saldos milionários de origem
aparentemente criminosa, caracteriza reiteração delitiva (lavagem de
dinheiro - art. 1º, caput, inciso V, da Lei nº 9.613/96) e tentativa
de impedir o sequestro das quantias pela Justiça, justificando-se a
prisão para a garantia da ordem pública e para assegurar a aplicação
da lei penal, mormente quando ainda pendentes o rastreamento e
consequente sequestro de tais quantias. Recurso conhecido e
parcialmente provido.
..EMEN:(RHC - RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS - 83001 2017.00.79452-1, FELIX FISCHER, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:12/06/2017
..DTPB:.)Decisão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal
de Justiça, por unanimidade, conhecer parcialmente do agravo interno
e, nesta extensão, negar provimento, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Maria Isabel
Gallotti (Presidente) e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr.
Ministro Relator.
Data da Publicação
:
12/06/2017
Classe/Assunto
:
AINTARESP - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 730025
Órgão Julgador
:
QUARTA TURMA
Relator(a)
:
MARCO BUZZI
Tipo
:
Acórdão
Indexação
:
VEJA A EMENTA E DEMAIS INFORMAÇÕES.
..INDE:
Referência
legislativa
:
LEG:FED LEI:011101 ANO:2005
***** LF-05 LEI DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E EXTRAJUDICIAL E DE
FALÊNCIA
ART:00006 PAR:00001
..REF:
LEG:FED SUM:****** ANO:****
***** SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SUM:000182
..REF:
LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
***** CPC-15 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
ART:01021 PAR:00001
..REF:
Sucessivos
:
AgInt no AgRg no AREsp 752248 SC 2015/0179518-5
Decisão:08/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 648643 MG 2015/0003260-7 Decisão:08/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 810883 RS 2015/0278352-0 Decisão:08/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgRg no AREsp 658404 PR 2015/0023991-1 Decisão:08/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgRg no AREsp 720487 SE 2015/0129741-0 Decisão:08/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 795680 DF 2015/0260966-2 Decisão:06/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgRg no AREsp 795666 DF 2015/0260942-3 Decisão:06/02/2018
DJE DATA:23/02/2018
..SUCE:
AgInt no AgInt no AREsp 1079587 MG 2017/0082226-5
Decisão:07/12/2017
DJE DATA:14/12/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 967772 SP 2016/0214706-1 Decisão:07/12/2017
DJE DATA:18/12/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 978460 PE 2016/0234532-3 Decisão:14/11/2017
DJE DATA:20/11/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1050373 SP 2017/0022160-1 Decisão:14/11/2017
DJE DATA:21/11/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 937150 PR 2016/0159338-1 Decisão:07/11/2017
DJE DATA:17/11/2017
..SUCE:
AgInt no REsp 1332607 SP 2012/0139137-6 Decisão:07/11/2017
DJE DATA:17/11/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 848097 RS 2016/0013798-5 Decisão:24/10/2017
DJE DATA:10/11/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 940168 AM 2016/0163916-8 Decisão:24/10/2017
DJE DATA:10/11/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 994382 MS 2016/0261247-6 Decisão:24/10/2017
DJE DATA:10/11/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1060472 RS 2017/0040539-6 Decisão:19/10/2017
DJE DATA:25/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1052642 PA 2017/0026146-0 Decisão:05/10/2017
DJE DATA:11/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1017703 RS 2016/0302027-2 Decisão:03/10/2017
DJE DATA:11/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1023439 SP 2016/0312608-8 Decisão:03/10/2017
DJE DATA:11/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1066426 RS 2017/0051651-5 Decisão:03/10/2017
DJE DATA:11/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 1085724 SP 2017/0084128-5 Decisão:03/10/2017
DJE DATA:11/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 808580 SC 2015/0278015-7 Decisão:26/09/2017
DJE DATA:02/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 862829 RS 2016/0036703-2 Decisão:26/09/2017
DJE DATA:03/10/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 927505 RS 2016/0145554-7 Decisão:29/08/2017
DJE DATA:05/09/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 929609 SP 2016/0147496-0 Decisão:29/08/2017
DJE DATA:05/09/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 935621 MA 2016/0156749-5 Decisão:22/08/2017
DJE DATA:29/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 953880 SP 2016/0188986-3 Decisão:22/08/2017
DJE DATA:29/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 950338 SP 2016/0182434-0 Decisão:17/08/2017
DJE DATA:28/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 970355 SC 2016/0220817-0 Decisão:17/08/2017
DJE DATA:28/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 972348 SC 2016/0224281-5 Decisão:17/08/2017
DJE DATA:28/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 988375 MA 2016/0251671-4 Decisão:17/08/2017
DJE DATA:28/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 930823 SP 2016/0149418-1 Decisão:15/08/2017
DJE DATA:23/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 933146 RS 2016/0151974-9 Decisão:15/08/2017
DJE DATA:23/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 996831 SP 2016/0265916-8 Decisão:15/08/2017
DJE DATA:24/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 952172 SP 2016/0185903-9 Decisão:08/08/2017
DJE DATA:18/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 761233 SC 2015/0202584-4 Decisão:27/06/2017
DJE DATA:01/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 891466 SC 2016/0079563-9 Decisão:27/06/2017
DJE DATA:01/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 894680 SP 2016/0083790-5 Decisão:27/06/2017
DJE DATA:01/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 974102 RS 2016/0227042-9 Decisão:27/06/2017
DJE DATA:01/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 993904 SC 2016/0261127-6 Decisão:27/06/2017
DJE DATA:01/08/2017
..SUCE:
AgInt no AREsp 970363 SC 2016/0220839-5 Decisão:01/06/2017
DJE DATA:12/06/2017
..SUCE:
Fonte da publicação
:
DJE DATA:12/06/2017
..DTPB:
Mostrar discussão