STJ 2017.00.83319-5 201700833195
..EMEN:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO (ART. 1042 DO CPC/15) - AÇÃO DE REPARAÇÃO
DE DANOS MORAIS - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO
RECLAMO.
INSURGÊNCIA DO RÉU. 1. Violação do artigo 535 do Código de Processo
Civil de 1973 não configurada. É clara e suficiente a fundamentação
adotada pelo Tribunal de origem para o deslinde da controvérsia,
revelando-se desnecessário ao magistrado rebater cada um dos
argumentos declinados pela parte.
2. A existência de ato ilícito a ensejar a condenação por danos
morais foi estabelecida por meio da análise do conteúdo
fático-probatório dos autos, que se situa fora da esfera de atuação
desta Corte, nos termos da Súmula 7 do STJ.
3. O valor estabelecido pelas instâncias ordinárias a título de
indenização por danos morais somente pode ser revisto nas hipóteses
em que o valor se revelar irrisório ou exorbitante, distanciando-se
dos padrões de razoabilidade, o que não se evidencia no caso em
tela.
4. A incidência da Súmula 7 desta Corte impede o exame de dissídio
jurisprudencial, porquanto falta identidade entre os paradigmas
apresentados e os fundamentos do acórdão, tendo em vista a situação
fática do caso concreto, com base na qual a Corte de origem deu
solução a causa.
5. Agravo interno desprovido.
..EMEN:(AINTARESP - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 982446 2016.02.41539-0, MARCO BUZZI, STJ - QUARTA TURMA, DJE DATA:28/11/2017
..DTPB:.)
Ementa
..EMEN:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO (ART. 1042 DO CPC/15) - AÇÃO DE REPARAÇÃO
DE DANOS MORAIS - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO
RECLAMO.
INSURGÊNCIA DO RÉU. 1. Violação do artigo 535 do Código de Processo
Civil de 1973 não configurada. É clara e suficiente a fundamentação
adotada pelo Tribunal de origem para o deslinde da controvérsia,
revelando-se desnecessário ao magistrado rebater cada um dos
argumentos declinados pela parte.
2. A existência de ato ilícito a ensejar a condenação por danos
morais foi estabelecida por meio da análise do conteúdo
fático-probatório dos autos, que se situa fora da esfera de atuação
desta Corte, nos termos da Súmula 7 do STJ.
3. O valor estabelecido pelas instâncias ordinárias a título de
indenização por danos morais somente pode ser revisto nas hipóteses
em que o valor se revelar irrisório ou exorbitante, distanciando-se
dos padrões de razoabilidade, o que não se evidencia no caso em
tela.
4. A incidência da Súmula 7 desta Corte impede o exame de dissídio
jurisprudencial, porquanto falta identidade entre os paradigmas
apresentados e os fundamentos do acórdão, tendo em vista a situação
fática do caso concreto, com base na qual a Corte de origem deu
solução a causa.
5. Agravo interno desprovido.
..EMEN:(AINTARESP - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 982446 2016.02.41539-0, MARCO BUZZI, STJ - QUARTA TURMA, DJE DATA:28/11/2017
..DTPB:.)Decisão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal
de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro
Dantas e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr. Ministro Relator.
Data da Publicação
:
27/11/2017
Classe/Assunto
:
AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - 1665139
Órgão Julgador
:
QUINTA TURMA
Relator(a)
:
FELIX FISCHER
Tipo
:
Acórdão
Indexação
:
"[...] quanto aos contornos da aplicação do princípio para se
alcançar, na matéria, o conceito de infração bagatelar, a questão
foi submetida à apreciação da Terceira Seção desta Corte que, em
recurso especial de minha relatoria, submetido ao rito dos
repetitivos, entendeu ser impossível a aplicação do princípio quando
o valor dos tributos elidido ultrapassar o montante de R$ 10.000,00
(dez mil).
[...] esse entendimento tem prevalecido no Superior Tribunal de
Justiça mesmo após a Portaria n. 75/2012, editada pelo Ministério da
Fazenda, pois, como cediço, ato normativo secundário não possui
força normativa apta a revogar lei em sentido estrito. Dessa forma,
a Portaria n. 75/2012, de aplicação restrita ao contencioso fiscal,
não tem o condão de alterar o patamar para aplicação do princípio da
insignificância na persecução penal".
..INDE:
Referência
legislativa
:
LEG:FED LEI:010522 ANO:2002
ART:00020
..REF:
LEG:FED PRT:000075 ANO:2012
(MINISTÉRIO DA FAZENDA - MF)
..REF:
LEG:FED DEL:002848 ANO:1940
***** CP-40 CÓDIGO PENAL
ART:00334
..REF:
Fonte da publicação
:
DJE DATA:27/11/2017
..DTPB:
Mostrar discussão