STJ 2017.02.00904-2 201702009042
..EMEN:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO
ESPECIAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 284/STF
E 7/STJ. RAZÕES DO AGRAVO QUE NÃO IMPUGNAM, ESPECIFICAMENTE, A
DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 182/STJ. PRESCRIÇÃO. QUESTÃO ANTERIORMENTE
DECIDIDA, NO CURSO DA AÇÃO. PRECLUSÃO. AÇÃO AJUIZADA DENTRO DO PRAZO
PRESCRICIONAL. ARTS. 23, II, DA LEI 8.429/92 E 142, I, § 1º, DA LEI
8.112/90. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESSA EXTENSÃO,
IMPROVIDO.
I. Agravo interno aviado contra decisão monocrática publicada em
15/12/2017, que, por sua vez, julgara recurso interposto contra
decisum publicado na vigência do CPC/73.
II. No acórdão objeto do Recurso Especial, o Tribunal de origem
julgou parcialmente procedente o pedido, em Ação Civil Pública
ajuizada pelo Ministério Público Federal, na qual postula a
condenação do ora agravante, Delegado da Polícia Federal, e outros,
pela prática de ato de improbidade administrativa, consubstanciado
na indevida permissão de uso de armas da Academia Nacional de
Polícia - ANP por academia de segurança privada, de propriedade da
corré.
III. Interposto Agravo interno com razões que não impugnam,
especificamente, os fundamentos da decisão agravada - mormente nos
pontos relativos à incidência da Súmula 284/STF, quanto à alegada
ofensa aos arts. 131, 165, 458 e 535, I e II, do CPC/73, e da Súmula
7/STJ, quanto à configuração do ato de improbidade administrativa -,
não prospera o inconformismo, no particular, em face da Súmula 182
desta Corte.
IV. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
"as matérias de ordem pública, tais como prescrição e decadência,
podem ser apreciadas a qualquer tempo nas instâncias ordinárias.
Todavia, existindo decisão anterior, opera-se a preclusão
consumativa se não houver impugnação no momento processual oportuno"
(STJ, AgInt no REsp 1.447.224/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS
CUEVA, TERCEIRA TURMA, DJe de 26/02/2018).
V. Ainda que assim não fosse, no caso, os fatos tornaram-se
conhecidos da Administração em agosto de 2002. Já a presente Ação
Civil Pública foi ajuizada em 19/12/2006, dentro do prazo
prescricional previsto nos arts. 23, II, da Lei 8.429/92 e 142, I, §
1º, da Lei 8.112/90.
VI. Agravo interno parcialmente conhecido, e, nessa extensão,
improvido.
..EMEN:(AIRESP - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - 1584287 2016.00.34546-0, ASSUSETE MAGALHÃES, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:21/05/2018
..DTPB:.)
Ementa
..EMEN:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO
ESPECIAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 284/STF
E 7/STJ. RAZÕES DO AGRAVO QUE NÃO IMPUGNAM, ESPECIFICAMENTE, A
DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 182/STJ. PRESCRIÇÃO. QUESTÃO ANTERIORMENTE
DECIDIDA, NO CURSO DA AÇÃO. PRECLUSÃO. AÇÃO AJUIZADA DENTRO DO PRAZO
PRESCRICIONAL. ARTS. 23, II, DA LEI 8.429/92 E 142, I, § 1º, DA LEI
8.112/90. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESSA EXTENSÃO,
IMPROVIDO.
I. Agravo interno aviado contra decisão monocrática publicada em
15/12/2017, que, por sua vez, julgara recurso interposto contra
decisum publicado na vigência do CPC/73.
II. No acórdão objeto do Recurso Especial, o Tribunal de origem
julgou parcialmente procedente o pedido, em Ação Civil Pública
ajuizada pelo Ministério Público Federal, na qual postula a
condenação do ora agravante, Delegado da Polícia Federal, e outros,
pela prática de ato de improbidade administrativa, consubstanciado
na indevida permissão de uso de armas da Academia Nacional de
Polícia - ANP por academia de segurança privada, de propriedade da
corré.
III. Interposto Agravo interno com razões que não impugnam,
especificamente, os fundamentos da decisão agravada - mormente nos
pontos relativos à incidência da Súmula 284/STF, quanto à alegada
ofensa aos arts. 131, 165, 458 e 535, I e II, do CPC/73, e da Súmula
7/STJ, quanto à configuração do ato de improbidade administrativa -,
não prospera o inconformismo, no particular, em face da Súmula 182
desta Corte.
IV. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
"as matérias de ordem pública, tais como prescrição e decadência,
podem ser apreciadas a qualquer tempo nas instâncias ordinárias.
Todavia, existindo decisão anterior, opera-se a preclusão
consumativa se não houver impugnação no momento processual oportuno"
(STJ, AgInt no REsp 1.447.224/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS
CUEVA, TERCEIRA TURMA, DJe de 26/02/2018).
V. Ainda que assim não fosse, no caso, os fatos tornaram-se
conhecidos da Administração em agosto de 2002. Já a presente Ação
Civil Pública foi ajuizada em 19/12/2006, dentro do prazo
prescricional previsto nos arts. 23, II, da Lei 8.429/92 e 142, I, §
1º, da Lei 8.112/90.
VI. Agravo interno parcialmente conhecido, e, nessa extensão,
improvido.
..EMEN:(AIRESP - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - 1584287 2016.00.34546-0, ASSUSETE MAGALHÃES, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:21/05/2018
..DTPB:.)Decisão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Senhores Ministros da Terceira Turma do
Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, em negar provimento
ao agravo, com imposição de multa, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Paulo de Tarso Sanseverino,
Ricardo Villas Bôas Cueva e Marco Aurélio Bellizze (Presidente)
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Data da Publicação
:
24/05/2018
Classe/Assunto
:
AIRESP - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - 1695823
Órgão Julgador
:
TERCEIRA TURMA
Relator(a)
:
MOURA RIBEIRO
Tipo
:
Acórdão
Indexação
:
VEJA A EMENTA E DEMAIS INFORMAÇÕES.
..INDE:
Referência
legislativa
:
LEG:FED SUM:****** ANO:****
***** SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SUM:000007
..REF:
Sucessivos
:
AgInt no AREsp 878062 RJ 2016/0058850-7 Decisão:03/12/2018
DJE DATA:05/12/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 959555 TO 2016/0200139-5 Decisão:03/12/2018
DJE DATA:05/12/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 971129 SC 2016/0221687-7 Decisão:03/12/2018
DJE DATA:05/12/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 1036797 MG 2016/0335826-7 Decisão:05/06/2018
DJE DATA:15/06/2018
..SUCE:
AgInt no AREsp 1115841 MS 2017/0135825-8 Decisão:05/06/2018
DJE DATA:14/06/2018
..SUCE:
Fonte da publicação
:
DJE DATA:24/05/2018
..DTPB:
Mostrar discussão