STJ 2017.02.51660-5 201702516605
..EMEN:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIMES DOS ARTS. 288, 297,
299 e 304 DO CP E ART. 1º, I, DO DECRETO-LEI N. 201/67. TRANCAMENTO
DA AÇÃO PENAL. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. PRESENÇA DE INDÍCIOS MÍNIMOS
DE AUTORIA. AFASTAMENTO. NECESSIDADE DE AMPLO REEXAME DA MATÉRIA
FÁTICO-PROBATÓRIA. INVIABILIDADE. INÉPCIA DA DENÚNCIA. NÃO
CONFIGURAÇÃO. REQUISITOS DO ART. 41 DO CPP ATENDIDOS. ASSOCIAÇÃO
CRIMINOSA. PRESCRIÇÃO. NÃO CONFIGURADA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO.
I - A denúncia que contém a "exposição do fato criminoso, com todas
as suas circunstâncias, a qualificação do acusado ou esclarecimentos
pelos quais se possa identificá-lo, a classificação do crime e,
quando necessário, o rol das testemunhas" (art. 41 do CPP) é apta a
iniciar a persecução criminal, como se verifica no presente caso. II
- O trancamento da ação penal constitui medida excepcional,
justificada apenas quando comprovadas, de plano, sem necessidade de
análise aprofundada de fatos e provas, a atipicidade da conduta, a
presença de causa de extinção de punibilidade ou a ausência de prova
da materialidade ou de indícios mínimos de autoria, o que não ocorre
na espécie.
III - Segundo firme jurisprudência desta Corte Superior, a
propositura da ação penal exige tão somente a presença de indícios
mínimos e suficientes de autoria. A certeza será comprovada ou
afastada durante a instrução probatória, prevalecendo, na fase de
oferecimento da denúncia o princípio do in dubio pro societate.
IV - O acolhimento da tese defensiva - ausência de indícios mínimos
da prática dos delitos, negativa de autoria, por não ter agido com
dolo ou por inexistência de prejuízos ao erário - demandaria,
necessariamente, amplo reexame da matéria fático-probatória,
procedimento a toda evidência incompatível com a via estreita do
habeas corpus.
V - In casu, inviável afastar as conclusões das instâncias
ordinárias para afirmar se houve ou não desvio, apropriação de
verbas públicas ou, ainda, ingressar no ânimo dos pacientes para
atestar o verdadeiro desiderato da conduta.
VI - Não transcorrido o prazo de 8 anos entre os marcos
interruptivos do fato típico descrito no art. 288, CP, notadamente
entre a cessação da permanência e o recebimento da denúncia,
incabível a declaração de extinção da punibilidade pela prescrição
retroativa, ex vi dos arts. 109, III, 111, todos do Código Penal.
Habeas Corpus não conhecido.
..EMEN:(HC - HABEAS CORPUS - 433299 2018.00.08602-5, FELIX FISCHER, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:26/04/2018
..DTPB:.)
Ementa
..EMEN:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIMES DOS ARTS. 288, 297,
299 e 304 DO CP E ART. 1º, I, DO DECRETO-LEI N. 201/67. TRANCAMENTO
DA AÇÃO PENAL. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. PRESENÇA DE INDÍCIOS MÍNIMOS
DE AUTORIA. AFASTAMENTO. NECESSIDADE DE AMPLO REEXAME DA MATÉRIA
FÁTICO-PROBATÓRIA. INVIABILIDADE. INÉPCIA DA DENÚNCIA. NÃO
CONFIGURAÇÃO. REQUISITOS DO ART. 41 DO CPP ATENDIDOS. ASSOCIAÇÃO
CRIMINOSA. PRESCRIÇÃO. NÃO CONFIGURADA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO.
I - A denúncia que contém a "exposição do fato criminoso, com todas
as suas circunstâncias, a qualificação do acusado ou esclarecimentos
pelos quais se possa identificá-lo, a classificação do crime e,
quando necessário, o rol das testemunhas" (art. 41 do CPP) é apta a
iniciar a persecução criminal, como se verifica no presente caso. II
- O trancamento da ação penal constitui medida excepcional,
justificada apenas quando comprovadas, de plano, sem necessidade de
análise aprofundada de fatos e provas, a atipicidade da conduta, a
presença de causa de extinção de punibilidade ou a ausência de prova
da materialidade ou de indícios mínimos de autoria, o que não ocorre
na espécie.
III - Segundo firme jurisprudência desta Corte Superior, a
propositura da ação penal exige tão somente a presença de indícios
mínimos e suficientes de autoria. A certeza será comprovada ou
afastada durante a instrução probatória, prevalecendo, na fase de
oferecimento da denúncia o princípio do in dubio pro societate.
IV - O acolhimento da tese defensiva - ausência de indícios mínimos
da prática dos delitos, negativa de autoria, por não ter agido com
dolo ou por inexistência de prejuízos ao erário - demandaria,
necessariamente, amplo reexame da matéria fático-probatória,
procedimento a toda evidência incompatível com a via estreita do
habeas corpus.
V - In casu, inviável afastar as conclusões das instâncias
ordinárias para afirmar se houve ou não desvio, apropriação de
verbas públicas ou, ainda, ingressar no ânimo dos pacientes para
atestar o verdadeiro desiderato da conduta.
VI - Não transcorrido o prazo de 8 anos entre os marcos
interruptivos do fato típico descrito no art. 288, CP, notadamente
entre a cessação da permanência e o recebimento da denúncia,
incabível a declaração de extinção da punibilidade pela prescrição
retroativa, ex vi dos arts. 109, III, 111, todos do Código Penal.
Habeas Corpus não conhecido.
..EMEN:(HC - HABEAS CORPUS - 433299 2018.00.08602-5, FELIX FISCHER, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:26/04/2018
..DTPB:.)Decisão
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas constantes dos autos, por
unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, com aplicação de
multa, nos termos do voto do(a) Sr(a) Ministro(a) Relator(a). Os
Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas
Cueva, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro votaram com a Sra.
Ministra Relatora.
Data da Publicação
:
02/05/2018
Classe/Assunto
:
EAINTARESP - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 1185517
Órgão Julgador
:
TERCEIRA TURMA
Relator(a)
:
NANCY ANDRIGHI
Tipo
:
Acórdão
Indexação
:
VIDE EMENTA
..INDE:
Sucessivos
:
EDcl no AgInt no AREsp 1247721 ES 2018/0032948-0
Decisão:25/02/2019
DJE DATA:27/02/2019
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1281233 SP 2018/0091441-7
Decisão:11/02/2019
DJE DATA:13/02/2019
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1631928 PR 2016/0269317-0
Decisão:10/12/2018
DJE DATA:13/12/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1300329 SC 2018/0126171-2
Decisão:03/12/2018
DJE DATA:05/12/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1512678 SP 2015/0011934-0
Decisão:03/12/2018
DJE DATA:05/12/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1071783 SP
2017/0060337-9 Decisão:12/11/2018
DJE DATA:14/11/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1253472 SC 2018/0042387-9
Decisão:22/10/2018
DJE DATA:25/10/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1261061 SP 2018/0055722-5
Decisão:22/10/2018
DJE DATA:25/10/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no RMS 53602 AL 2017/0061830-4 Decisão:22/10/2018
DJE DATA:25/10/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1685443 RJ 2017/0173780-7
Decisão:15/10/2018
DJE DATA:17/10/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1225749 SP 2017/0307331-7
Decisão:08/10/2018
DJE DATA:10/10/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1730547 RN 2018/0058752-0
Decisão:08/10/2018
DJE DATA:10/10/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1241098 SP 2018/0022509-9
Decisão:08/10/2018
DJE DATA:10/10/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1677242 DF 2012/0116241-0
Decisão:24/09/2018
DJE DATA:26/09/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1727560 MG 2018/0048788-7
Decisão:11/09/2018
DJE DATA:20/09/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no Ag 1421971 SC 2011/0135334-4
Decisão:11/09/2018
DJE DATA:14/09/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AgInt no AREsp 1155612 SP
2017/0207716-1 Decisão:11/09/2018
DJE DATA:14/09/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1256809 SP 2018/0048114-4
Decisão:11/09/2018
DJE DATA:13/09/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1189414 SP 2017/0271263-0
Decisão:21/08/2018
DJE DATA:31/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1494510 SP 2014/0279005-0
Decisão:14/08/2018
DJE DATA:17/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1637482 PR 2016/0295036-5
Decisão:14/08/2018
DJE DATA:17/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1230775 SP 2018/0004558-3
Decisão:07/08/2018
DJE DATA:10/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1236446 PE 2018/0016459-8
Decisão:07/08/2018
DJE DATA:10/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1232070 PE 2018/0007214-0
Decisão:26/06/2018
DJE DATA:02/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt nos EDcl no AgInt no AREsp 1111629 SP
2017/0128819-0 Decisão:26/06/2018
DJE DATA:01/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1148157 MA 2017/0193967-7
Decisão:26/06/2018
DJE DATA:01/08/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1069163 DF 2017/0056539-6
Decisão:26/06/2018
DJE DATA:02/08/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1720138 SE 2018/0016328-5
Decisão:19/06/2018
DJE DATA:27/06/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1155158 SP 2017/0207144-1
Decisão:19/06/2018
DJE DATA:22/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1503858 SP 2014/0322437-1
Decisão:22/05/2018
DJE DATA:04/06/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1132018 SP 2017/0165282-8
Decisão:15/05/2018
DJE DATA:21/05/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no REsp 1707322 SP 2017/0285172-7
Decisão:15/05/2018
DJE DATA:21/05/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1067457 MS 2017/0053852-8
Decisão:15/05/2018
DJE DATA:21/05/2018
..SUCE:
EDcl nos EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1074017 GO
2017/0065017-9 Decisão:15/05/2018
DJE DATA:21/05/2018
..SUCE:
EDcl no AgInt no AREsp 1144374 SP 2017/0186659-0
Decisão:08/05/2018
DJE DATA:14/05/2018
..SUCE:
Fonte da publicação
:
DJE DATA:02/05/2018
..DTPB:
Mostrar discussão