HABEAS CORPUS. CONVERSÃO DA PRISÃO EM FLAGRANTE EM PREVENTIVA. PEDIDO DA AUTORIDADE POLICIAL OU DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PRESCINDIBILIDADE. POSSIBILIDADE DE DECRETAÇÃO DE OFÍCIO PELO JUIZ. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 310, II, E 311, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. ALEGADA AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS E REQUISITOS AUTORIZADORES DA DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. INOCORRÊNCIA. DECISÃO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. INEXISTÊNCIA DE CULPA. ALEGAÇÃO QUE DEMANDA PRODUÇÃO E ANÁLISE APROFUNDADA DE PROVAS. INVIABILIDADE DE ANÁLISE NA VIA ESTREITA DO HABEAS CORPUS. ORDEM DENEGADA. 1. É prescindível representação por parte da autoridade policial ou do Ministério Público para a conversão da prisão em flagrante em preventiva, nos termos do Art. 310, II, do Código de Processo Penal, até porque a decretação da custódia cautelar pode se dar de ofício pelo juiz (Art. 311, do estatuto processual penal). 2. Não procede a alegação de ausência dos pressupostos e requisitos autorizadores da decretação da prisão preventiva quando a decisão que a decreta o faz de forma devidamente fundamentada com base em elementos concretos. 3. A alegação de inocência da paciente é questão que demanda produção e análise aprofundada de provas, a ser realizada durante a instrução processual, sendo vedada tal análise na via estreita do habeas corpus. 4. Habeas corpus denegado.