PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. FURTO SIMPLES TENTADO. SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. TESES ABSOLUTÓRIAS. CRIME IMPOSSÍVEL ANTE A PRESENÇA DE EFETIVA VIGILÂNCIA NO LOCAL DOS FATOS. ALEGAÇÃO DE MEROS ATOS PREPARATÓRIOS. IMPROCEDÊNCIA. FATOR QUE NÃO IMPEDE A CONSUMAÇÃO DO DELITO. ATIPICIDADE DA CONDUTA ANTE A APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. IMPOSSIBILIDADE. NÃO INCIDÊNCIA NO CASO EM TESTILHA. CONTUMÁCIA DELITIVA. PLEITO SUBSIDIÁRIO PELA APLICAÇÃO DA BENESSE CONTIDA NO § 2º DO ART. 155 DO CP. INAPLICABILIDADE. RES FURTIVA DE VALOR CONSIDERÁVEL. APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA. I Não merece prosperar a tese defensiva de crime impossível, ante a presença de efetiva vigilância no estabelecimento vítima, uma vez que este fator não impede a consumação delitiva. II – De igual sorte, não faz jus à incidência do princípio da insignificância, levando-se em conta que não restaram suficientemente preenchidos os requisitos essenciais para sua aplicação. Frise-se que o apelante responde a outros feitos criminais, inclusive vindo a ser processado por crime análogo ao aqui em comento enquanto gozava do benefício da suspensão condicional do presente processo, o que revela seu comportamento de criminoso contumaz. III Impossível a aplicação no caso em testilha da benesse contida no § 2º do artigo 155 do Código Penal, porquanto a res furtiva, uma máquina fotográfica digital, apresenta valor considerável, ainda mais em se considerando as circunstâncias do caso concreto. IV Apelação conhecida e improvida.