APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA A MODALIDADE TENTADA. IMPOSSIBILIDADE. DESNECESSIDADE DA POSSE MANSA E PACÍFICA DA RES FURTIVA.CONSUMAÇÃO EFETIVADA. DOSIMETRIA DA PENA. EXCESSO NA ANÁLISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DA CULPABILIDADE, CONDUTA SOCIAL, MOTIVO, CIRCUNSTÂNCIAS E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME. REDIMENSIONAMENTO DA PENA BASE. REFLEXOS NO QUANTUM DE DIAS-MULTA. OBSERVÂNCIA DA COMBINAÇÃO LEGAL ENTRE OS ARTS. 49 E 59, AMBOS DO CP. 01 - Para a consumação do crime de roubo, não é necessária a posse mansa e pacífica da res furtiva, bastando, tão somente que o objeto subtraído tenha saído da esfera de vigilância da vítima, ainda que por um curto espaço de tempo, mesmo que o autor tenha sido capturado, logo após a prática do fato. 02 - A culpabilidade não está ligada à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa, pois se refere ao grau de censurabilidade e reprovabilidade da conduta, onde se tem uma intensidade no dolo ou culpa. 03 - No que concerne à conduta social, tem-se que a mesma está atrelada ao comportamento do indivíduo no meio social, familiar e profissional, não se podendo valorar negativamente esta circunstância judicial, em virtude de o réu responder a outros processos, sem trânsito em julgado. 04 - Quanto às circunstâncias e motivação do crime, não devem ser negativamente valoradas, porquanto a agressividade e a obtenção de lucro, constituem elementares do próprio tipo penal do roubo, de modo que considerá-las, neste momento, incorreria em punição dupla do réu/recorrente, incidindo em bis in idem. 05. O prejuízo sofrido pela vítima não é elementar do próprio tipo penal, de modo que, tal fato pode servir para valorar negativamente a circunstância judicial das consequências do delito. 06 – Para a fixação do regime inicial para o cumprimento da pena no semiaberto, devem ser considerados os critérios estatuídos no art. 33, §2º, "b", e §3º, do Código Penal. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.