APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL. SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL POR ENTENDER QUE O CONSUMIDOR TINHA CONSCIÊNCIA DOS TERMOS DO CONTRATO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO EM FACE DO NÃO ENFRENTAMENTO DAS TESES SUSCITADAS PELAS PARTES. 01- Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, " [o] julgador não está obrigado a refutar expressamente todas as teses aventadas pela defesa, desde que pela motivação apresentada seja possível aferir as razões pelas quais acolheu ou rejeitou as pretensões deduzidas" (RHC 65.879/RS, Rel. Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 07/04/2016, DJe 13/04/2016). 02- De acordo com o art. 459 do CPC/1973 "O juiz proferirá a sentença, acolhendo ou rejeitando, no todo ou em parte, o pedido formulado pelo autor. Nos casos de extinção do processo sem julgamento do mérito, o juiz decidirá em forma concisa". 03- No caso vertente, embora possa parecer que o ato jurisdicional questionado atentou para os ditames da lei processual, a ausência de pronunciamento sobre as teses deduzidas pelas partes constituiu vício de fundamentação, a ser sanado pelo Juízo de origem. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARA ANULAR A SENTENÇA. DECISÃO UNÂNIME.