LEI DE EXECUÇÕES PENAIS. EMBARGOS EM EXECUÇÃO. PROGRESSÃO DE REGIME. FUGA NÃO APURADA EM PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. ALEGAÇÃO DE UTILIZAÇÃO DE MARCO INTERRUPTIVO PRESCRITO COMO FORMA DE OBSTAR A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO NÃO EVIDENCIADA. PRISÃO ANTECEDENTE DEVIDAMENTE COMPUTADA QUANDO DA UNIFICAÇÃO DAS PENAS. NECESSIDADE DO CUMPRIMENTO DE 1/6 DA PENA. REQUISITO OBJETIVO NÃO PREENCHIDO. INTELIGÊNCIA DO ART. 112 DA LEP. DECISÃO MANTIDA EM SUA INTEGRALIDADE. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1 – A falta grave, como causa de interrupção do prazo para concessão de benefícios processuais penais, não prescinde de sua apuração por meio de procedimento que possibilite a ampla defesa e contraditório. 2 – Comprovado que o tempo de prisão anterior à fuga foi devidamente detraído da pena unificada, não há que se falar em prejuízos ou inobservância do regramento legal. 3 – Não tendo o apenado atingido o período mínimo de cumprimento de pena, não faz jus à progressão de regime prisional, nos termos do art. 112 da LEP. 4 – Decisão que não merece reparos. 5 – Recurso conhecido e não provido.