AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUSPENSÃO DO FEITO ORIGINÁRIO EM FACE DE AÇÃO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESNECESSIDADE. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS. HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. As demandas que envolvam quantia ilíquida, como a matéria em discussão, que diz respeito a uma obrigação de fazer, se inserem na ressalva prevista no art. 52, III, da Lei de Falências, de modo que se faz desnecessária a suspensão do feito originário. O mesmo entendimento deve ser aplicado quanto ao pleito de indenizatório, uma vez que o crédito perseguido não dispões da liquidez exigida para que se enquadre nas hipóteses de suspensão; 2. Ainda quando se tratar de uma relação consumerista, a inversão do ônus da prova não é automática, sendo necessário que estejam configurados os requisitos legais, ou seja, que sejam verossímeis as alegações de quem o requer e que se demonstre a hipossuficiência em face do fornecedor, o que não se verifica no caso em comento; 3. Em uma análise da matéria, não se constata qualquer dificuldade na produção de prova pelos Agravados, não se podendo falar de hipossuficiência frente a parte contrária que justifique a inversão do ônus da prova, visto que dispõem de toda documentação relativa ao negócio firmado, bem como podem facilmente comprovar a inexecução contratual; 4. Recurso conhecido e parcialmente provido.