PROCESSO PENAL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONTRA DECISÃO COLEGIADA – CONTRADIÇÃO INEXISTENTE – RECURSO INADEQUADO PARA REDISCUTIR MATÉRIA DEVIDAMENTE ENFRENTADA – ACLARATÓRIOS REJEITADOS. 1. Os embargos de declaração são cabíveis quando houver, na decisão, qualquer obscuridade, contradição, ambiguidade ou omissão a ser suprida. Inexistindo qualquer dos vícios previstos na norma de regência, impõe-se a rejeição dos aclaratórios. 2. É cediço que a contradição que autoriza a oposição de embargos de declaração consiste na existência de argumentos ou teses contraditórias entre si no corpo da própria decisão embargada (error in procedendo) e não entre a fundamentação desta e a prova produzida nos autos (error in judicando), hipótese em que a decisão somente poderá ser revista pela instância superior. 3. In casu, ao apontar suposta contradição, a embargante se limita a repetir as teses espelhadas nas suas razões de apelação, no escopo de demonstrar suposto error in judicando da sentença de origem, sem indicar qualquer vício no acórdão que pudesse ensejar o acolhimento dos embargos. 4. Releva destacar que o decisum impugnado justificou, com clareza, a razão pela qual a causa de diminuição em apreço não foi aplicada, notadamente em virtude da natureza e quantidade de droga apreendida, entendimento este que encontra largo amparo na jurisprudência pátria. O mesmo ocorreu quanto ao regime de cumprimento da pena, cuja escolha foi devidamente justificada. 5. Em verdade, ao apontar a suposta contradição, a embargante almeja a rediscussão de matéria devidamente enfrentada, o que não se admite na via dos aclaratórios, porquanto não se prestam como sucedâneo recursal. 6. Embargos de Declaração rejeitados.