CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. CONEXÃO COM AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE NA CAUSA DE PEDIR. PRELIMINAR AFASTADA. NOTA FISCAL. TÍTULO CERTO E LÍQUIDO. VALORES NÃO IMPUGNADOS PELA PARTE REQUERIDA. COMPENSAÇÃO DE VALORES. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE RECONVENÇÃO. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. I – A preliminar deduzida pela recorrente não merece acolhida. A não reunião das ações monitória e indenizatória não apresenta risco de prolação de decisões contraditórias, uma vez que na ação monitória o que se pede é o ressarcimento de valores pela utilização de maquinário e utensílios enquanto na ação de indenização por danos morais e materiais discute-se os efeitos da rescisão unilateral do contrato firmado entre as partes. II - As alegações da apelante não configuram fatos extintivo ou modificativo do direito de ação. Analisando os valores diários atribuídos a cada equipamento, conforme descrito em sentença de fls. 1225, nenhuma exorbitância salta aos olhos. Posto isso, reconheço a liquidez o título (nota fiscal de fls. 162). III - A temática trazida pela apelante para justificar o pedido de compensação envolve discussão de relação jurídica diversa àquela trazida na inicial (cobrança de condenações trabalhistas). Nesse passo, é preciso lembrar que o princípio da adstrição ou congruência determina que o juiz deve se ater aos limites da lide que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de questões não suscitadas a respeito das quais a lei exige a iniciativa das partes. Desse modo, o alargamento do thema decidendum, de modo a projetar uma condenação em face do autor somente seria possível, no caso em exame, com o manejo da via reconvencional. IV Apelação conhecida e improvida.