DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. VIOLAÇÃO. RECURSO CONHECIDO EM PARTE. NULIDADE DA SENTENÇA. AFASTADA. INTIMAÇÃO PARA RÉPLICA. DESNECESSIDADE. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. APELAÇÃO CÍVEL. I - Há ofensa ao princípio da dialeticidade recursal, o qual consiste na necessidade de congruência da argumentação recursal, quando o recurso não impugna efetivamente os fundamentos utilizados como ratio decidendi da decisão judicial recorrida, sendo descabido versar sobre matéria alheia ao decidido. II - Observando a dicção dos arts. 350 e 351, CPC/15, contata-se que se faz imprescindível a intimação do autor para, querendo, apresentar réplica à contestação somente quando, nessa, o réu alegar matérias de defesa processual (art. 337, CPC/15) ou, ainda, matérias de defesa de mérito indireta – fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito. III – Considerado o disposto no art. 85, § 2.°, CPC/15, minoram-se os honorários advocatícios de sucumbência arbitrados no limite máximo quando a natureza da causa e o trabalho realizado não o justificarem. IV – Majoram-se, em segundo grau de jurisdição, os honorários de sucumbência pelo trabalho adicional do patrono da parte vencedora da demanda, consoante dispõe o art. 85, § 11, CPC/15. V – Apelação cível, em parte, conhecida e, na parte conhecida, provida parcialmente. Sentença reformada para fixar honorários advocatícios de sucumbência em 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa.