1) Se os Apelantes ingressaram no imóvel por força de comodato verbal confessado pelo próprio Autor do pedido de reintegração de posse, não há que se falar em posse de má-fé, pois a boa-fé dos possuidores é evidente e inequívoca no contexto dos autos; 2) Tendo os Apelantes realizado benfeitorias no terreno, a exemplo da edificação de casa de alvenaria, e sendo inequívoco que o proprietário do bem jamais se opôs, tem-se por verificada a anuência tácita com as construções, não podendo pleitear em juízo pautado em conduta contraditória e violador da boa-fé e da legítima confiança que inspirou nos Comodatários ao permitir as edificações sem nada falar por mais de 20 (vinte) anos; 3) A reintegração de posse sem assegurar o direito de retenção e indenização pelas benfeitorias viola a dignidade dos idosos que residem no local, revelando-se medida que atenta contra os mais básicos valores constitucionais que também devem nortear a interpretação do Direito Privado; 4) Diante da necessidade de apurar o valor atual das benfeitorias (CC, art. 1.222), faz-se necessário remeter os autos à liquidação por artigos, nos termos do art. 509, I, do CPC; 5) Alterada parcialmente a sentença, é de rigor a redistribuição dos ônus sucumbenciais, dividindo-se entre as partes os encargos com custas e honorários advocatícios (CPC, art. 85), sempre respeitando a inexigibilidade do crédito em favor daqueles que obtiveram justiça gratuita; 6) Recurso de apelação conhecido e provido para reformar parcialmente a sentença.