DIREITO DO CONSUMIDOR E BANCÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL. INTIMAÇÃO PARA ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS. INÉRCIA DAS PARTES. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. NÃO JUNTADA DO CONTRATO. IMPOSSIBILIDADE DE ANALISAR O TEOR DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPROCEDÊNCIA. ÔNUS DO AUTOR DA PROVA DOS FATOS CONSTITUTIVOS DE SEU DIREITO. ART. 333, I, CPC. SENTENÇA MANTIDA. I – No caso dos autos, como não houve a juntada do contrato de financiamento debatido, por nenhuma das partes, não é possível revisar nenhuma cláusula contratual. O Poder Judiciário não pode, nesse diapasão, declarar a nulidade de cláusula da qual não conhece o teor, sendo certo que não se sabe, sem a análise dos termos contratuais, se houve prática do anatocismo ou cobrança abusiva de tarifas contratuais. Não se sabe sequer se foram previstos tais encargos contratuais. II - Assim, tendo a magistrada de origem determinado às partes que especificassem as provas que pretendiam produzir (decisão e fl. 286) e, tendo estas restado inertes (certidão de fl. 289), houve preclusão da faculdade processual de produção probatória. Logo, incumbia ao autor a demonstração dos fatos constitutivos de seu direito (art. 333, I, CPC), no que tange à demonstração de que as cláusulas contratuais debatidas foram pactuadas e de que eram ilegais. Deve o autor, então, arcar com o ônus da não produção probatória. III Apelação desprovida.