HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. PROVAS DE MATERIALIDADE. INDÍCIOS DE AUTORIA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL. EXCESSO DE PRAZO NÃO CONFIGURADO. CONDIÇÕES PESSOAIS SUPOSTAMENTE FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. ORDEM DENEGADA. I – A presença de provas suficientes da materialidade e robustos indícios de autoria, aliada à necessidade de garantia da aplicação da lei penal, são elementos aptos a autorizar a decretação e manutenção da prisão preventiva. II - Diante da ausência de comprovação do domicílio certo e ocupação lícita, há risco concreto de que o paciente venha se ausentar do distrito da culpa. III – No presente caso, não há falar em excesso de prazo para o término da instrução criminal, visto que o processo segue o seu trâmite regular e inexistem indícios de negligência por parte da autoridade judicial na condução do feito. IV – Ademais disso, a configuração do excesso de prazo não decorre de mera soma aritmética, devendo ser considerada a complexidade do caso concreta, bem como a pluralidade de réus, elementos que naturalmente geram atraso na tramitação do feito. V - Condições pessoais favoráveis do paciente, por si sós, são insuficientes para garantir-lhe a concessão da liberdade provisória, quando há outras circunstâncias que recomendem a sua prisão. VI – ORDEM DENEGADA.