AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DA MULTA ASTREINTE. DECISÃO QUE REDUZIU O QUANTUM. ALEGAÇÃO DE ENRIQUECIMENTO ILÍCITO DA CREDORA. POSSIBILIDADE. MODIFICAÇÃO DO VALOR REDUZIDO. ADEQUAÇÃO AO CASO CONCRETO. PRECEDENTES DO STJ. DECISÃO PARCIALMENTE MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. I. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "a natureza jurídica das astreintes - medida coercitiva e intimidatória - não admite exegese que a faça assumir um caráter indenizatório, que conduza ao enriquecimento sem causa do credor. O escopo da multa é impulsionar o devedor a assumir um comportamento tendente à satisfação da sua obrigação frente ao credor, não devendo jamais se prestar a compensar este pela inadimplência daquele." (REsp nº 1.354.913/TO, Relatora a Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJe 31/5/2013); II. Nesse sentido: "É possível a redução do valor da multa fixada por descumprimento de decisão judicial quando se verificar que foi estabelecida fora dos parâmetros da razoabilidade, moderação e proporcionalidade ou quando se tornar exorbitante, caso dos autos. Precedentes." (AgRg no AREsp n. 643.116/PR, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 17/12/2015, DJe 1/2/2016); III. Não existe limite máximo para a multa, mas o seu valor deve ser fixado em consonância com o princípio da razoabilidade, em observância às circunstâncias do caso concreto e sem perder de vista a proporcionalidade com o bem da vida que se deseja alcançar, e não pode inviabilizar o seu pagamento nem ensejar enriquecimento sem causa à parte favorecida; IV. In casu, entendo que o valor fixado no momento de sua redução pelo Juízo a quo não se mostra razoável e proporcional diante das circunstâncias do caso concreto, por isso esse valor merece ser revisto de forma a atender as peculiaridades do caso concreto em análise; V. A meu ver, ao presente caso, não deve ser aplicada a multa do art. 77, § 2º, do Novo CPC; VI. Decisão que merece ser parcialmente alterada. VII. Recurso conhecido e provido em parte.