AGRAVO DE INSTRUMENTO EM EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: 1) Em atenção à previsão do art. 805 do CPC/15, correspondente do art. 620 do CPC/73, sendo idônea e menos onerosa a garantia da dívida por meio da penhora de imóvel, esta deve ser acolhida em substituição à determinação de bloqueio de dinheiro feita pelo juízo de Primeira Instância; 2) Ficando evidenciado nos autos que não houve descumprimento de ordem judicial em momento passível de incidir multa, verifica-se equivocada a inclusão de valores a título de astreintes no cômputo do débito, caracterizando-se inequívoco excesso de execução; 3) Se a comunicação do habite-se ocorreu na Assembleia Geral Ordinária do Condomínio, aos dias 23.10.2012, esta data deve ser tomada como referência para o término da mora da construtora, conforme ficou especificamente definido pelo Tribunal no julgamento de Embargos de Declaração em Apelação nos autos da demanda originária; 4) Ainda que o magistrado tenha consignado que os honorários dos advogados na ação principal deveriam ser calculados sobre o valor da causa, sem destacar a necessidade de atualização monetária, esta é um consectário lógico do decurso do tempo, sendo de rigor a correção para recomposição das perdas inflacionárias; 5) Comprovado o excesso de execução, afigura-se legítima e impositiva a condenação dos Exequentes/Agravados ao pagamento de honorários sucumbenciais aos advogados da parte Executada/Recorrente (CPC, art. 85, 1.º); 6) Recurso conhecido e parcialmente provido;