HABEAS CORPUS. REMÉDIO CONSTITUCIONAL. PRISÃO CIVIL. DEVEDOR DE ALIMENTOS. CITAÇÃO DEVIDAMENTE REALIZADA. PAGAMENTO PARCIAL. ORDEM DENEGADA. I – O Habeas Corpus é a ação constitucional cabível para combater eventual constrangimento ilegal na liberdade de locomoção, destacando-se pela sumariedade do seu trâmite e pela celeridade do seu rito, fatores estes que exigem pré-constituição probatória capaz de revelar, de plano, a coação hostilizada. II – Por conseguinte, é sabido que para que autorizar a excepcional prisão civil do devedor de alimentos é imprescindível que se demonstre a inescusabilidade e voluntariedade do inadimplemento, tal como exigido pela Constituição Federal, em seu art. 5.º, LXVII. III – No caso dos autos, subsistem os motivos autorizadores para a decretação da prisão civil. A uma, no que pertine à alegada ausência de citação, constato que, em verdade, o Paciente foi devidamente citado em 21/10/2013, tendo, inclusive, apresentado justificativa e, posteriormente, constituído advogado. IV – É certo, igualmente, que o decisium que decretou a prisão foi tornado sem efeito para atualização do débito alimentício, considerando novel manifestação do ora Paciente, nos autos da Execução de Alimentos. Devidamente atualizado o montante devido a título de pensão alimentícia, o Juízo a quo determinou a expedição de mandado de prisão. Indubitável, assim, que o Paciente teve diversas oportunidades de justificar o inadimplemento e/ou efetuar o pagamento do débito alimentar, tendo se limitado, todavia, a alegar dificuldades financeiras, sem, contudo, apresentar quaisquer comprovação de tais circunstâncias. V – A duas, no que se refere à tese de adimplemento em parte do quantum debeatur a título de obrigação alimentar, é consabido que o pagamento parcial não elide a possibilidade de prisão civil, desde que decretada com o objetivo de forçar o adimplemento das últimas três prestações e daqueles que vierem a vencer no curso do processo (natureza coercitiva/meio persuasivo para cumprimento da obrigação pelo devedor). Precedentes do STJ. VI – Ordem denegada.